Die Diagnose der DSM-5-Alkoholkonsumstörung ist umstritten
Nach mehr als einem Jahrzehnt der Überarbeitungen wurde 2013 die fünfte Ausgabe des Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) von der American Psychiatric Association (APA) veröffentlicht - allerdings nicht ohne Kontroversen. Das DSM-5 wird häufig von Angehörigen der Gesundheitsberufe zur Diagnose von Verhaltensstörungen eingesetzt und für die Abrechnung von Versicherungen verwendet.
Einige Abschnitte des neuen DSM-5 sind in die Kritik geraten, darunter der Abschnitt über Alkoholismus.
Alkoholmissbrauchsstörungen
In der 1994 veröffentlichten Vorgängerversion des Handbuchs DSM-IV wurden Alkoholkonsumstörungen in zwei Kategorien unterteilt: Alkoholmissbrauch und Alkoholabhängigkeit.
Laut APA "basierte die Unterscheidung zwischen Missbrauch und Abhängigkeit auf dem Konzept des Missbrauchs als milde oder frühe Phase und der Abhängigkeit als schwerwiegendere Manifestation."
Anstelle von zwei separaten Diagnosen enthält das überarbeitete Handbuch eine einzige Diagnose der Alkoholkonsumstörung (AUD), die laut APA "besser zu den Symptomen passt, die bei Patienten auftreten".
In der fünften Ausgabe des Handbuchs kann AUD als mild, mittelschwer oder schwer eingestuft werden. Die Diagnose basiert auf 11 Kriterien. Die Schwere der Störung wird anhand der Anzahl der Kriterien bewertet, die der Patient erfüllt. Von 0 bis 1 hat die Person keinen AUD. Von 2 bis 3 ist die Diagnose mild; von 4 bis 5 mäßig; und 6 oder mehr, schwer.
Verwirrung über den Begriff Abhängigkeit
Ein Grund für die Kombination der beiden Diagnosen zu einer war laut APA vor allem, dass die Diagnose der Alkoholabhängigkeit Verwirrung stiftete. Die meisten Leute dachten, Abhängigkeit bedeute Sucht. Abhängigkeit kann jedoch Ihre normale Reaktion auf die Einnahme einer Substanz sein, wenn Sie beispielsweise physiologisch von einem Medikament abhängig werden, während Sie die von Ihrem Arzt verordnete Therapie einhalten.
11 Kriterien für die Diagnose einer Alkoholmissbrauchsstörung
Die folgenden abgekürzten Beschreibungen beziehen sich auf die Diagnose von Angehörigen der Gesundheitsberufe als die 11 Kriterien für Alkoholkonsumstörungen:
- Fehlende Arbeit oder Schule
- Trinken in gefährlichen Situationen
- Trinken trotz sozialer oder persönlicher Probleme
- Verlangen nach Alkohol
- Toleranz aufbauen
- Abhebungen beim Kündigungsversuch
- Trinken Sie mehr als vorgesehen
- Der Versuch, ohne Erfolg zu beenden
- Erhöhtes alkoholsuchendes Verhalten
- Eingriffe in wichtige Tätigkeiten
- Fortgesetzte Verwendung trotz gesundheitlicher Probleme
Die Craving-Kriterien ersetzten ein früheres Symptom wiederkehrender rechtlicher Probleme aufgrund von Alkoholkonsum, das das APA aufgrund unterschiedlicher kultureller Überlegungen beseitigte, die eine internationale Anwendung der Kriterien erschwerten.
Kritiker behaupten, Alkoholismus sei mit neuen Kriterien verwechselt worden
Nach den neuen Kriterien wird bei einem College-Studenten, der an Wochenenden Alkohol trinkt und gelegentlich eine Klasse verpasst, eine leichte Alkoholmissbrauchsstörung diagnostiziert. Dies ist ein Teil dessen, wo die Kontroverse liegt. Kritiker behaupten, die überarbeiteten Kriterien könnten dazu führen, dass Studenten oder minderjährige Alkoholiker als milde Alkoholiker irregeführt werden. Eine Diagnose, die ihnen bis in ihre späten Lebensjahre folgen könnte.
Die Task Force ist der Ansicht, dass ein neueres Handbuch eine genauere Diagnose ermöglicht
Die Task Force, die bei der Überarbeitung des Handbuchs geholfen hat, behauptet, die neuen Kriterien seien ein Schritt in die richtige Richtung, um eine genauere Diagnose der Störung zu erreichen.
"Der Bereich Drogenmissbrauch und Sucht hat in den letzten zwei Jahrzehnten eine Explosion wichtiger Forschungsarbeiten erlebt", sagte Dr. David Kupfer, Vorsitzender der DSM-5-Arbeitsgruppe. "Die Änderungen spiegeln die besten wissenschaftlichen Erkenntnisse auf diesem Gebiet wider und bieten neue Klarheit bei der Diagnose dieser Störungen."
Einer der Autoren des vorherigen DSM-IV ist anderer Meinung, dass Forschung der einzige Faktor bei der Diagnose sein sollte. "Die Entscheidung von DSM-5, beginnende Trinker mit Alkoholikern im Endstadium zu verwechseln, wurde von Forschern vorangetrieben, die nicht wissen, wie sich das Etikett auf das Leben junger Menschen auswirkt", sagte Dr. Allen Frances, Vorsitzender der DSM-IV-Arbeitsgruppe.
Eine Studie zeigt, dass neue Kriterien für die Diagnose nicht viel ausmachen
Eine wissenschaftliche Studie von Forschern der Virginia Commonwealth University aus dem Jahr 2013, die 7.000 Zwillinge untersuchte, zeigt, dass die neuen Kriterien nicht zu einer verbesserten alkoholbezogenen Diagnose führen. Die neuen Kriterien führen auch nicht zu weniger genauen Diagnosen.
Unnötige Zunahme der Diagnosen
Kritiker der Überarbeitungen behaupten, dass der DSM-5 die Liste der psychischen Erkrankungen erweitert und zu einer unnötigen Zunahme der Diagnosen führt. Die schädlichste Kritik an DSM-5 wurde vom Nationalen Institut für psychische Gesundheit (NIHM) geäußert, das das Handbuch zwei Wochen vor seiner Veröffentlichung nicht mehr unterstützte. Das NIMH, die größte Förderagentur für psychosoziale Forschung, gab bekannt, dass es seine Forschung von den DSM-Kategorien abwenden werde.
Die Erfüllung der Kriterien reicht für die Diagnose nicht aus
Laut Dr. Thomas Insel, Direktor des NIMH, war das Hauptproblem des DSM-5 die Gültigkeit. Die Erfüllungskriterien reichen nicht aus, um eine Diagnose zu rechtfertigen. Er sagte: "Dies wäre gleichbedeutend mit der Schaffung von Diagnosesystemen, die auf der Natur der Brustschmerzen oder der Qualität des Fiebers beruhen." Dies impliziert, dass Symptome allein selten die beste Wahl der Behandlung oder eine genaue Diagnose anzeigen.
Das NIMH ist dabei, seine eigenen Research Domain Criteria (RDoC) als Alternative zum DSM zu entwickeln. Es würde neue Wege finden, um psychische Störungen anhand der Dimensionen beobachtbaren Verhaltens und objektiver neurobiologischer Maßnahmen zu klassifizieren.
