Ich habe einen bereits bestehenden Zustand - Wie wirkt sich die Reform des Gesundheitswesens auf mich aus?
Die Trump Administration hat jedoch verschiedene regulatorische Maßnahmen ergriffen, die sich auf die Krankenversicherungsbestimmungen auswirken, und kann dies auch weiterhin tun. Eines der Themen, das bei den ACA-Aufhebungsdebatten im Vordergrund stand, sind bereits bestehende Bedingungen. Das ACA hat das medizinische Underwriting in den Krankenversicherungsmärkten für Einzelpersonen und Kleingruppen beseitigt. Daher werden nun unabhängig von der Krankengeschichte und ohne Preisunterschiede auf der Grundlage des Gesundheitszustands Pläne für Einzelpersonen und Kleingruppen für alle Antragsteller ausgestellt.
Dies war ein Segen für Menschen mit vorbestehenden Bedingungen und für kleine Unternehmen mit bedeutender Krankenversicherungshistorie und bietet auch den Menschen Sicherheit ohne vorbestehende Zustände, da medizinische Zustände zu jedem Zeitpunkt auftreten können, manchmal ohne Vorwarnung.
Es ist leicht zu verstehen, warum die Abdeckung bereits bestehender Zustände einer der beliebtesten Aspekte des ACA war. Aber es ist auch eine der Bestimmungen, die die Kosten für die individuelle Marktabdeckung in die Höhe getrieben hat. Prämiensubventionen gleichen diese Kosten für die überwiegende Mehrheit der über die Börsen versicherten Personen aus, aber für diejenigen, die keine Subventionen erhalten (einschließlich aller, die außerhalb der Börsen Versicherungsschutz kaufen), können die Prämien mit Sicherheit eine schwere Belastung sein.
Trotz der Popularität der ACA-Regeln, die Gesundheitspläne vorschreiben, um bereits bestehende Zustände abzudecken, bleibt das Thema etwas umstritten. Einige der Gesetze, die der GOP-Gesetzgeber in den letzten Jahren vorgeschlagen hat und die wieder eingeführt werden könnten, wenn die Republikaner wieder die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses erlangen, würden verschiedene Aspekte des umfassenden Schutzes der ACA für Menschen mit bereits bestehenden Bedingungen rückgängig machen. Es ist wichtig zu verstehen, wie dies funktionieren würde, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die offiziellen Erklärungen zu diesen Gesetzen im Allgemeinen ein offenes Ohr dafür bieten, wie Menschen mit vorbestehenden Bedingungen noch abgedeckt sind.
Die AHCA und die bestehenden Bedingungen
Am 4. Mai 2017 verabschiedeten die Republikaner des Repräsentantenhauses den American Health Care Act (AHCA) und schickten ihn an den Senat. Die AHCA war eine Versöhnungsvorlage, daher brauchte sie nur eine einfache Mehrheit im Senat. Die Versöhnungsrechnungen beschränken sich jedoch auf Bestimmungen, die sich direkt auf die Bundesausgaben auswirken, sodass die AHCA nicht alle Aspekte des Gesetzes über erschwingliche Pflege berücksichtigen kann. Rechtswissenschaftler bezweifelten, dass eine Bestimmung zur Aufhebung des bestehenden Zustandsschutzes des ACA im Senat als Versöhnungsvorschlag gelten dürfe.Der im April 2017 im Repräsentantenhaus hinzugefügte MacArthur-Zusatz zum AHCA, um konservative Vertreter für sich zu gewinnen, hätte genau das getan. Als solches gab es Annahmen, dass der Gesetzentwurf wesentlich geändert werden müsste, um den Senat zu verabschieden. Letztendlich schlugen die Republikaner des Senats vier verschiedene Versionen des Gesetzes vor, die alle nicht verabschiedet wurden ("dünne" Aufhebung, das Better Care Reconciliation Act, das Obamacare Repeal Reconciliation Act und die Graham-Cassidy-Heller-Johnson-Novelle)..
Infolgedessen blieben die Bemühungen von 2017, große Teile des ACA aufzuheben und zu ersetzen, erfolglos. GOP-Gesetzgeber konnten die Einzelmandatsstrafe des ACA im Rahmen ihres Steuergesetzes, das im Dezember 2017 erlassen wurde, zwar aufheben, die Aufhebung trat jedoch erst 2019 in Kraft (es gab noch eine Strafe für die Nichtversicherung im Jahr 2018, gemessen an der Steuer von 2018) Rückmeldungen im Jahr 2019 eingereicht).
Der Rest des ACA bleibt im Jahr 2019 erhalten, einschließlich der Bestimmungen des ACA, wonach die Versicherer die Spesen für einkommensschwächere Personen senken müssen. Diese Kostenteilungsreduzierungen (CSR) werden nicht mehr direkt von der Bundesregierung finanziert (dies ist seit Herbst 2017 der Fall), die Leistungen stehen jedoch weiterhin berechtigten Teilnehmern zur Verfügung.
Die Reform des Gesundheitswesens ist jedoch nach wie vor ein umstrittenes Thema und wird beim Präsidentschaftswahlkampf 2020 mit Sicherheit eine herausragende Rolle spielen. Daher ist es wichtig, frühere Bemühungen zu verstehen, um die Regeln in Bezug auf bereits bestehende Bedingungen zu ändern, da wir in Zukunft ähnliche Anstrengungen sehen könnten.
Die MacArthur Novelle
Im April 2017 hat der Abgeordnete Tom MacArthur (R, New Jersey) eine Änderung der AHCA eingeführt, die die Unterstützung des ultra-konservativen House Freedom Caucus gewinnen soll. Es war erfolgreich, und die Unterstützung durch den Freedom Caucus führte letztendlich dazu, dass die AHCA genügend Stimmen erhielt, um das Haus zu besetzen.Die MacArthur-Novelle hätte es den Staaten ermöglicht, nach einem anscheinend nachgiebigen Genehmigungsverfahren Ausnahmeregelungen zu erwirken, die es ihnen ermöglicht hätten, einige der Verbraucherschutzbestimmungen des ACA zu ändern:
- Personen mit Vorerkrankungen, die sich für einzelne Marktpläne mit einer Deckungslücke (mindestens 63 Tage in den vorangegangenen 12 Monaten) eingeschrieben haben, hätten im Rahmen der neuen Police für die ersten 12 Monate Prämien auf der Grundlage ihrer Krankengeschichte erhalten. Der Höhe dieser Prämien waren keine Grenzen gesetzt, was je nach Anamnese für einige Antragsteller zu einer unerschwinglichen Deckung hätte führen können. Dieser Verzicht hätte die 30-prozentige Prämienerhöhung für ein Jahr (unabhängig von der Krankengeschichte) ersetzt, die die AHCA durchgeführt hätte, wenn einzelne Marktbewerber nach einer Deckungslücke einen Antrag gestellt hätten.
- Die AHCA forderte Prämien, die für ältere Erwachsene (50 - 64 Jahre) fünfmal höher gewesen wären als für jüngere Erwachsene. Die MacArthur-Novelle hätte es den Staaten erlaubt, auf dieses Verhältnis zu verzichten und stattdessen ein höheres zu schaffen. Für die Perspektive begrenzt der ACA das Verhältnis auf 3: 1, was bedeutet, dass ältere Menschen nicht mehr als dreimal so viel wie jüngere Menschen belastet werden können.
- Mit der MacArthur-Novelle hätten die Staaten auch einen Verzicht auf eine Änderung der Definition der wesentlichen gesundheitlichen Vorteile beantragt. Dies hätte dazu geführt, dass einige Dienste, die im Rahmen des ACA abgedeckt werden müssen, in bestimmten Staaten möglicherweise nicht abgedeckt werden müssen, wenn die AHCA in Kraft getreten wäre. Für Menschen mit Vorerkrankungen war dies sicherlich ein wichtiges Anliegen, da ihre notwendige medizinische Behandlung möglicherweise nicht mehr versichert war. Nach dem ACA müssen wesentliche gesundheitliche Vorteile nur durch Einzel- und Kleingruppenpläne sowie durch Medicaid abgedeckt werden. Große Gruppenpläne sind nicht erforderlich, obwohl die meisten dies tun.
Worum geht es in der Meinungsverschiedenheit??
Wenn Sie gesehen haben, wie Republikaner und Demokraten nach der Einführung der MacArthur-Novelle über die AHCA gestritten haben, haben Sie wahrscheinlich Demokraten gesehen, die sagten, dass das Gesetz den Schutz vor vorbestehenden Zuständen aushebt, während Republikaner sagten, das Gesetz schütze speziell Menschen mit vorbestehenden Zuständen. Also was war es??Technisch gesagt, die MacArthur Änderung, dass die Menschen nicht sein könnten verweigert Deckung basierend auf einem bereits bestehenden Zustand. Das ist die Klausel, auf die sich die Republikaner bezogen, als sie sagten, dass die Gesetzgebung bereits existierende Zustandsschutzmaßnahmen beinhaltete. Manchmal gingen sie auch auf das Problem ein, indem sie sagten, dass Menschen mit vorbestehenden Bedingungen keine nachteiligen Auswirkungen sehen würden, solange sie eine kontinuierliche Abdeckung aufrechterhalten.
Aber der Teufel steckt im Detail. Nach der MacArthur-Novelle konnte ein Antrag nicht vollständig abgelehnt werden (was in den meisten Staaten vor dem ACA der Fall war, als die Menschen ernsthafte Vorerkrankungen hatten und eine individuelle Marktabdeckung beantragten). Die Versicherer hätten jedoch mit einem Verzicht auf weitaus höhere Prämien auf dem einzelnen Markt in den Staaten rechnen können, wenn die Antragsteller bereits bestehende Bedingungen erfüllt und in den vorangegangenen zwölf Monaten eine Deckungslücke festgestellt hätten.
Das hätte die Berichterstattung im Wesentlichen unerschwinglich machen können. Obwohl der Antrag nicht abgelehnt worden wäre, wäre der Zugang des Verbrauchers zur Deckung nicht realistisch gewesen. Wir haben alle "Zugang" zu Lamborghinis. Das heißt aber nicht, dass wir alle Lamborghini haben können.
Die MacArthur-Novelle führte auch eine Komplikation in Bezug auf wesentliche gesundheitliche Vorteile ein. Wenn sich ein Staat beispielsweise für die Lockerung der Vorschriften für verschreibungspflichtige Arzneimittel entschieden hätte (einer der wesentlichen gesundheitlichen Vorteile des ACA), hätten wir möglicherweise Pläne gesehen, die nicht das gesamte Spektrum der Marken- und Spezialarzneimittel abdecken. Dies ist ein ernstes Problem für Menschen mit Vorerkrankungen, die teure Medikamente benötigen.
Ebenso würden die meisten Versicherer auf dem einzelnen Markt, wenn ein Staat sich dafür entschieden hätte, die Mutterschaftsversicherung optional zu machen (dies ist eine weitere wesentliche Gesundheitsleistung und daher im Rahmen des ACA obligatorisch), dies einfach nicht mehr anbieten, wie dies vor dem ACA der Fall war.
Während die Republikaner technisch korrekt sagten, dass die geänderte AHCA es den Versicherern nicht erlaubt hätte, Anträge zu verweigern, die auf vorbestehenden Bedingungen basieren, hätte die MacArthur-Novelle den Schutz für Menschen mit vorbestehenden Bedingungen auf dem individuellen Markt auf jeden Fall verringert. Aufgrund der möglichen Änderungen bei der Definition der wesentlichen gesundheitlichen Vorteile hätte sich die Auswirkung auch auf den vom Arbeitgeber gesponserten Markt auswirken können.
Was hätte die AHCA sonst noch getan??
Die AHCA hätte die Einzelmandatsstrafe des ACA bis Anfang 2016 aufgehoben (im Hinblick auf das Einzelmandat ist es wichtig zu verstehen, dass die Versicherung nur dann funktioniert, wenn sich genügend gesunde Personen im Pool befinden, um die Ansprüche der Bedürftigen auszugleichen Gesundheitsvorsorge). Unabhängig von der Krankengeschichte eines Bewerbers wäre die Deckung jedoch garantiert geblieben.[Beachten Sie, dass die individuelle Mandatsstrafe in der GOP-Steuergesetzgebung, die Ende 2017 in Kraft trat, aufgehoben wurde, die Aufhebung jedoch erst 2019 wirksam wurde. Alle gesetzlichen Bemühungen zur Aufhebung und Ersetzung des ACA im Jahr 2017 umfassten die rückwirkende Aufhebung des Einzelmandat, aber die Steuerrechnung hat die Aufhebung in die Zukunft verschoben.]
Um Anreize für die Aufrechterhaltung der Deckung zu schaffen, hätte die AHCA in Staaten, die keinen Verzicht nach der MacArthur-Novelle beantragt hatten, stattdessen einen Prämienzuschlag für Personen erhoben, die keine kontinuierliche Deckung aufrechterhalten. Für Immatrikulationen nach dem offenen Immatrikulationszeitraum 2018 (dh für alle, die sich während eines speziellen Immatrikulationszeitraums 2018 oder während des offenen Immatrikulationszeitraums 2019 und darüber hinaus immatrikulieren) hätte der Antragsteller eine um 30 Prozent höhere Prämie als der Standardsatz erhalten, wenn er eine Prämie hätte Deckungslücke von 63 Tagen oder länger in den 12 Monaten vor der Einschreibung. Die höheren Prämien blieben für den Rest des Planjahres bestehen.
Die höheren Prämien hätten für alle Personen gelten müssen, die sich nach einer Deckungslücke für eine einzelne Marktpolitik entschieden hätten. Es hätte keine Rolle gespielt, ob der Beschwerdeführer gesund oder krank war. In gewisser Weise hätte dies gesunde Menschen davon abgehalten, sich nach einer Lücke in der Deckung anzumelden, und die Versicherungspools könnten weiter in Richtung Kranker verschoben werden.
Könnten ACA-Aufhebungsbemühungen eine Rückkehr zu den Vor-ACA-Versicherungsregeln verursachen??
Aktuelle Daten der Kaiser Family Foundation zeigen, dass 27 Prozent der nicht älteren Erwachsenen in den USA bereits über Bedingungen verfügen, die sie auf dem einzelnen Markt nicht versicherbar machen würden, wenn wir zu den medizinischen Zeichnungsstandards zurückkehren würden, die vor 2014 in fast allen Bundesstaaten galten.Die AHCA war letztendlich erfolglos, weil alle Senatsversionen nicht bestanden haben. Aber selbst wenn die AHCA bestanden hatte, ging es nicht so weit, die Dinge wieder so zu machen, wie sie vor der ACA waren. Obwohl es einige sehr konservative Gesetzgeber gibt, die dies vorgeschlagen haben, ist die Rückkehr zum vollständigen medizinischen Underwriting auf dem einzelnen Markt eine politisch unhaltbare Angelegenheit.
Aber selbst wenn der vorbestehende Zustandsschutz des ACA aufgehoben würde, wären die meisten Amerikaner dank der Regeln, die vor dem ACA gelten, immer noch geschützt. Schauen wir uns an, wie sie funktionieren:
Pre-ACA: Die Regeln variieren je nach Art der Versicherung
Es gibt vier Hauptwege, auf denen Amerikaner eine Krankenversicherung abschließen können: von Arbeitgebern gesponserte Versicherung, Medicare, Medicaid und der individuelle Markt.Wenn der bereits bestehende Zustandsschutz des ACA aufgehoben würde, wären die Auswirkungen für diese vier Gruppen nicht einheitlich. Die wichtigsten Änderungen, die der ACA im Hinblick auf die bestehenden Bedingungen vorgenommen hat, betrafen den Einzelmarkt, in dem etwa 7 Prozent der US-Bevölkerung eine Krankenversicherung abschließen.
HIPAA schützt weiterhin Gruppenplananmelder
Die HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act) geht auf die Mitte der 90er Jahre zurück und bietet seit langem einen erheblichen Schutz für Personen, die von einem Arbeitgeber gedeckt werden (etwa 49 Prozent der US-Bevölkerung haben eine vom Arbeitgeber gesponserte Deckung). Selbst die vollständige Aufhebung des ACA - im Gegensatz zu einem Versöhnungsgesetz wie dem AHCA - würde die HIPAA-Bestimmungen nicht aufheben, sodass Personen, die von ihren Arbeitgebern Versicherungsschutz erhalten, weiterhin Versicherungsschutz für bereits bestehende Bedingungen haben würden.Vor dem ACA könnten jedoch von Arbeitgebern gesponserte Pläne gemäß den HIPAA-Bestimmungen Wartezeiten für eine bereits bestehende Krankenversicherung vorschreiben (mit Ausnahme der Mutterschaft, sofern der Plan Mutterschaftsleistungen vorsieht), wenn die eingeschriebene Person vor der Einschreibung in den Plan keine kontinuierliche Krankenversicherung aufrechterhalten hätte.
Solange die Person mindestens 12 Monate ohne Unterbrechung von 63 Tagen oder mehr durchgehend versichert war, wurden bereits bestehende Bedingungen abgedeckt, sobald die Gesamtversicherung wirksam wurde. Wenn der Einschreibende jedoch vor der Einschreibung in den vom Arbeitgeber gesponserten Plan eine Deckungslücke von mehr als 63 Tagen hatte, könnte der Plan eine Wartezeit von bis zu 12 Monaten für bereits bestehende Bedingungen vorsehen.
Die ACA hat diese Bestimmung gestrichen. Im Rahmen des ACA sind bereits bestehende Bedingungen für jeden vom Arbeitgeber gesponserten Plan und für alle nicht-großväterlichen (und nicht-großmutterigen) individuellen Marktpläne abgedeckt, sobald die Deckung der Person im Rahmen des Plans wirksam wird.
Das ACA untersagte es den Versicherern auch, Kleingruppenprämien zu berechnen, die auf der Krankengeschichte ihrer Angestellten beruhen. Die Deckung für Kleingruppen war bereits im Rahmen der HIPAA garantiert, aber Fluggesellschaften könnten Gruppen mit schlechterem Allgemeinzustand höhere Prämien in Rechnung stellen (es sei denn, die staatlichen Vorschriften verbieten dies.) Mit Inkrafttreten des ACA wurde dies verboten, und die Prämien für kleine Gruppen konnten nur auf das Alter der Teilnehmer, den geografischen Standort, die Familiengröße und den Tabakkonsum abgestellt werden.
Wenn der ACA aufgehoben würde und ein Ersatz keine Bestimmung zum Verbot von Wartezeiten für bereits bestehende Bedingungen enthalten würde, würden die Regeln auf den Stand vor 2014 zurückgesetzt. Personen, die eine kontinuierliche Deckung aufrechterhalten, hätten keine Wartezeiten für bereits bestehende Bedingungen Bedingungen für den Beitritt zum Gesundheitsplan eines Arbeitgebers. Personen mit einer Deckungslücke könnten jedoch Wartezeiten für bereits bestehende Bedingungen in Kauf nehmen. Und kleine Gruppen mit Mitarbeitern mit schlechtem Gesundheitszustand könnten höhere Gesamtprämien als kleine Gruppen mit gesunden Mitarbeitern verzeichnen.
Die AHCA hätte diese ACA-Bestimmungen jedoch nicht aufgehoben (Denken Sie daran, dass es sich um eine Überleitungsrechnung handelte, die hinsichtlich der möglichen Änderungen begrenzt war.) Nach dem AHCA wäre das Verbot von Wartezeiten für bereits bestehende Bedingungen für von Arbeitgebern gesponserte Pläne in Kraft geblieben, und die Prämien auf dem Markt für Kleingruppen wären nicht vom Gesundheitszustand der Arbeitgebergruppe abhängig gewesen.
Medicare und Medicaid werden weiterhin bestehende Erkrankungen abdecken
Medicaid und Medicare decken bereits bestehende Erkrankungen ab. Es gibt jedoch einige Einschränkungen bei Medicare, die nichts mit dem ACA zu tun haben:- In den meisten Bundesstaaten müssen sich Personen für einen Medigap-Plan anmelden nach ihrem ersten Einschreibungsfenster (und ohne Zugang zu einem der sehr eingeschränkten garantierten Emissionsrechte von Medigap) unterliegen der medizinischen Versicherung. Ihre Anträge können abgelehnt werden, ihnen kann ein Plan mit einer über dem Standard liegenden Prämie angeboten werden, oder der Beförderer kann eine Wartefrist für eine bereits bestehende Bedingung auferlegen.
- Wenn Sie an einer Nierenerkrankung im Endstadium (ESRD) leiden, können Sie sich in den meisten Fällen nicht für Medicare Advantage anmelden (dies ändert sich ab 2021 gemäß den Bestimmungen des Gesetzes über Heilmittel des 21. Jahrhunderts)..
Vor dem ACA war Medicaid (das die Deckung bereits bestehender Erkrankungen umfasste) in den meisten Bundesstaaten nur für schwangere Frauen und Kinder mit niedrigem Einkommen, einige Eltern mit sehr niedrigem Einkommen sowie für Bewohner mit niedrigem Einkommen, die behindert waren und / oder waren, erhältlich Alten.
Im Rahmen des ACA haben 33 Staaten und der District of Columbia Medicaid auf alle Erwachsenen mit einem Haushaltseinkommen von bis zu 138 Prozent der Armutsgrenze ausgeweitet, was einem Jahreseinkommen von etwas mehr als 17.200 USD für eine einzelne Person im Jahr 2019 entspricht.
Die AHCA forderte, ab 2020 die Registrierung für das erweiterte Medicaid einzufrieren und Medicaid auf ein Pro-Kopf-Kontingent oder ein Block Grant anstatt auf das derzeitige offene bundesstaatliche Matching-System umzustellen.
Das ist nicht geschehen, aber die Trump-Administration hat einen anderen Ansatz zur Begrenzung der Medicaid-Registrierung gewählt, indem sie die Regeln für Ausnahmeregelungen gelockert hat, die Staaten für ihre Medicaid-Programme beantragen können (Medicaid wird gemeinsam von Staat und Bundesregierung finanziert, also haben die Staaten eine hand in crafting einige der regeln). Dinge wie Arbeitsanforderungen und lebenslange Deckungsgrenzen waren unter der Obama-Administration nicht erlaubt, werden aber von der Trump-Administration genehmigt oder geprüft. Letztendlich besteht das Ziel der Gesetzgeber von Trump Administration und GOP darin, dass weniger Menschen von Medicaid abgedeckt werden. Leider gibt es kein klares Bild darüber, wie diese Personen eine alternative Deckung erhalten sollen, und viele werden ohne Zugang zu Medicaid einfach nicht versichert. Arkansas war der erste Staat, der eine Arbeitsanforderung von Medicaid eingeführt hat, die im Juni 2018 in Kraft trat. Ende 2018 hatten mehr als 18.000 Einwohner von Arkansas ihre Krankenversicherung verloren.
Vorgegebene Bedingungen und der individuelle Markt
Wie oben beschrieben, hätte die AHCA - zusammen mit der MacArthur-Novelle - einige der vom ACA geschaffenen vorbestehenden Zustandsschutzmaßnahmen rückgängig gemacht.Das Verstehen, wie mit vorbestehenden Zuständen vor dem ACA umgegangen wurde, ist ein wichtiger Teil des Verstehens, warum der ACA überhaupt erforderlich war, und was auf dem Spiel steht, wenn der Schutz vor vorbestehenden Zuständen geändert wird.
Die Abdeckung des Einzelmarktes in allen bis auf fünf Staaten wurde vor 2014 medizinisch abgesichert, als die ACA diese Praxis verbot (Einzelmarktabdeckung ist die Art, die Sie selbst kaufen - über den Austausch oder außerbörslich - anstatt sie von einem Arbeitgeber zu beziehen ).
Es gibt mehr als 15 Millionen Menschen, die auf dem einzelnen Markt vertreten sind. Viele von ihnen hatten bereits vor dem ACA eine individuelle Marktabdeckung, aber einige waren erst in der Lage, eine Abdeckung zu erhalten, als die ACA-Regeln in Kraft traten, und die Beförderer waren nicht mehr in der Lage, Anträge aufgrund der Krankengeschichte der Antragsteller abzulehnen.
Medical Underwriting bedeutete, dass einzelne Marktkrankenversicherungsanträge lange Listen mit Fragen zur Krankengeschichte der Antragsteller enthielten. Die Berechtigung zur Deckung hing von den Antworten ab, und für Personen, die sich trotz ihrer bereits bestehenden Bedingungen einschreiben durften, lagen die Prämien häufig über den Normalsätzen.
Vorerkrankungen umfassten grundsätzlich jede medizinische Diagnose. Übergewicht, erhöhter Cholesterinspiegel oder Blutdruck, eine Vorgeschichte von Chiropraktikerbesuchen ... alles wurde von medizinischen Versicherern analysiert, um festzustellen, ob und zu welchem Preis der Antragsteller Anspruch auf Deckung hat.
Der ACA hat das alles geändert. Für den Einzelmarkt waren die bestehenden Zustandsregeln des ACA ein Grundpfeiler. Abgelehnte Anträge und Prämienerhöhungen aus Gründen der Anamnese gehören ebenso der Vergangenheit an wie bereits bestehende Wartefristen.
Zusätzlich zur AHCA wurden in der Sitzung 2017 von den GOP-Gesetzgebern mehrere andere Gesetze zur Aufhebung / Ersetzung von ACAs eingeführt. Viele von ihnen riefen dazu auf, den Schutz des ACA für Menschen mit bereits bestehenden Bedingungen beizubehalten.
Aber wenn die garantierten Emissionsanforderungen des ACA sind nicht In den meisten Vorschlägen der letzten Jahre gibt es zwei Möglichkeiten, um bestehende Bedingungen abzudecken: Hochrisikopools oder eine "kontinuierliche Abdeckung" oder beides.
Hochrisikopools
Die meisten Vorschläge zur Gesundheitsreform der Republikaner enthielten die Rückkehr zu Hochrisikopools, um Personen zu versichern, die nicht in der Lage sind, eine Deckung auf dem einzelnen Markt zu erhalten (in Vorschlägen, die kontinuierliche Deckungsbestimmungen enthalten, wären Hochrisikopools zur Deckung erforderlich) Personen, die keine kontinuierliche Deckung aufrechterhalten und deren vorbestehende Bedingungen so bedeutend sind, dass sie keine medizinisch versicherte Deckung erhalten können).In den 90er und 00er Jahren wurden in 35 Staaten Hochrisikopools eingerichtet. Die allgemeinen Mängel des Pool-Modells mit hohem Risiko waren jedoch ein Grund, weshalb der ACA überhaupt benötigt wurde. Die Pläne waren in der Regel teuer und wiesen in der Regel eine hohe Auslagerung und einen begrenzten maximalen Nutzen für die Lebensdauer auf. Darüber hinaus mussten einige Hochrisikopools die Registrierung im Laufe der Jahre aufgrund von Budgetbeschränkungen einschränken.
Hochrisikopools stellten den Betrieb größtenteils ein, als 2014 eine Einzelmarktabdeckung mit garantierter Emission verfügbar wurde. Einige Staaten verfügen jedoch weiterhin über funktionsfähige Hochrisikopools. Mit einer angemessenen Bundesfinanzierung könnten Hochrisikopools in Zukunft eine tragfähige Lösung sein. Ohne eine angemessene Finanzierung ist es jedoch unwahrscheinlich, dass sie erfolgreicher sind als in den Jahren vor der Einführung des ACA.
Die AHCA hätte Bundesmittel für Staaten zur Verwendung für Hochrisikopools bereitgestellt, sie hätten sie aber auch für andere Marktstabilisierungsbemühungen verwenden können. Und Experten stellten im Allgemeinen fest, dass die Finanzierung von Hochrisikopools in der AHCA nicht ausreichend gewesen wäre, um das ordnungsgemäße Funktionieren der Hochrisikopools zu gewährleisten.
Kontinuierliche Abdeckung
Im Rahmen des ACA ist die Deckung für den Zeitraum der Ausgabe garantiert. Es spielt keine Rolle, wie lange Sie bei der Anmeldung nicht versichert waren und welche Bedingungen Sie bereits hatten (Sie können sich jedoch nur während der jährlichen offenen Anmeldefrist oder während einer speziellen Anmeldefrist anmelden, wenn Sie dies möchten Qualifying erleben).Unter den verschiedenen GOP-Ersatzvorschlägen, die eine kontinuierliche Abdeckung fordern, besteht die Idee darin, einige der Schutzmaßnahmen der HIPAA grundsätzlich auf den einzelnen Markt auszudehnen. Personen, die eine kontinuierliche Deckung (entweder in einem Gruppenplan oder in einem Einzelplan) aufrechterhalten, können sich unabhängig von den bestehenden Bedingungen (dh ohne medizinische Deckung) für einen neuen Plan mit der Standardprämie anmelden..
Aber Menschen, die eine Lücke in der Berichterstattung erfahren, würden mit Strafen belegt. Die Idee ist, die Menschen zu motivieren, eine kontinuierliche Berichterstattung aufrechtzuerhalten, ohne auf das unpopuläre Einzelmandat des ACA zurückzugreifen.
In Staaten, die keinen Verzicht nach der MacArthur-Novelle anstrebten, hätte die AHCA einen Prämienzuschlag für Personen erhoben, die nicht durchgehend versichert waren. Die zusätzlichen Prämien wären sowohl für gesunde als auch für kranke Bewerber einheitlich ausgezahlt worden.
Dies unterscheidet sich von einer kontinuierlichen Deckungsregelung, die es den Versicherern ermöglichen würde, das Medical Underwriting zu nutzen, wenn sich Antragsteller nach einer Deckungslücke einschreiben. Dies ist der Ansatz, der im Rahmen der AHCA in Staaten angewendet worden wäre, die eine Ausnahmeregelung beantragt hatten. In diesen Staaten hätten gesunde Menschen mit einer Deckungslücke die Möglichkeit gehabt, eine individuelle Marktabdeckung mit Standardtarifen zu erhalten. Personen mit vorbestehenden Bedingungen (was eine sehr breite Liste ist) wären jedoch mit deutlich höheren Prämien konfrontiert gewesen, wenn sie eine individuelle Marktabdeckung beantragt hätten, ohne dass im Vorjahr eine kontinuierliche Abdeckung stattgefunden hätte.
Kurzfristige Krankenversicherungspläne
Bei kurzfristigen Krankenversicherungsplänen wurde seit jeher medizinische Versicherung eingesetzt, und sie sind von den ACA-Vorschriften ausgenommen. Die Obama-Regierung hat 2016 Maßnahmen ergriffen, um kurzfristige Pläne auf drei Monate zu begrenzen und Verlängerungen zu verbieten. Die Trump-Administration kehrte diese Regel jedoch um - und zwar erst im Jahr 2018. Nach den neuen Regeln können kurzfristige Pläne eine anfängliche Laufzeit von bis zu einem Jahr haben und für eine Gesamtlaufzeit von bis zu drei Jahren verlängert werden, wenn Der Versicherer bietet diese Möglichkeit an.Etwa zwei Drittel der Staaten haben jedoch restriktivere Vorschriften (von denen einige als Reaktion auf die neuen Bundesvorschriften umgesetzt wurden), so dass drei Jahre ununterbrochener Versicherungsschutz im Rahmen eines kurzfristigen Plans nur in begrenzten Gebieten zur Verfügung stehen, und einige Staaten erlauben nicht, dass kurzfristige Pläne überhaupt verkauft werden.
In Bereichen, in denen kurzfristige Pläne verfügbar sind, sind diese jedoch fast immer medizinisch versichert und schließen die Deckung für bereits bestehende Zustände ausdrücklich aus. Die Trump Administration hat die Teilnahme an kurzfristigen Plänen als kostengünstige Alternative zu ACA-konformen Plänen aktiv gefördert. Und obwohl diese Pläne günstiger sind als ACA-konforme Pläne für Personen, die keinen Anspruch auf Prämienzuschüsse haben, ist es wichtig zu verstehen, dass der Mangel an Deckung für bereits bestehende Bedingungen ein wesentlicher Grund für die niedrigeren ist Prämien.
Muss ich mir Sorgen machen??
Derzeit besteht bei den Demokraten, die die Kontrolle über das Haus haben, keine Chance, dass Gesetze, die den Schutz vor vorbestehenden Zuständen einschränken, verabschiedet werden.Aber die Version der AHCA, die das Haus im Jahr 2017 verabschiedet hat, wäre für Menschen mit vorbestehenden Bedingungen, die auf dem einzelnen Markt Deckung suchen, absolut schädlich gewesen. Problematisch war auch die Möglichkeit, dass wesentliche gesundheitliche Vorteile hätten verwässert werden können, was es für Personen mit Kleingruppenplänen schwieriger machte, Deckung für ihre bereits bestehenden Zustände zu erhalten.
Und selbst auf dem Markt für große Gruppen gelten die Bestimmungen des ACA, wonach die lebenslangen und jährlichen Leistungshöchstbeträge gesperrt und die Auszahlungskosten begrenzt werden, nur für wesentliche gesundheitliche Vorteile (die nicht im Rahmen von Großgruppenplänen gedeckt werden müssen, sofern dies der Fall ist) sind (und in der Regel sind es) das Verbot der lebenslangen / jährlichen Leistungsbegrenzung und die Obergrenze der Auslagenkosten. Wenn also wesentliche gesundheitliche Vorteile jemals zurückgenommen werden, können auch Menschen mit anhaltendem medizinischen Bedarf, die von Arbeitgebern gesponserte Pläne haben, davon betroffen sein.
Im Jahr 2017 sagte der republikanische Gesetzgeber wiederholt, dass die AHCA weiterhin Menschen mit vorbestehenden Bedingungen schützen werde, obwohl dies nicht wirklich zutrifft. Die Zukunft der Gesundheitsreform bleibt abzuwarten, und Bedenken hinsichtlich bestehender Bedingungen sind absolut berechtigt. Derzeit hat sich jedoch nichts an den wesentlichen gesundheitlichen Vorteilen und der Deckung bestehender Erkrankungen geändert, und in naher Zukunft wird sich wahrscheinlich nichts ändern.
