Medicare for All und Universal Health Care
Eine Analyse des Commonwealth Fund bezog sich speziell auf elf Industrienationen. Die Daten wurden in fünf Kategorien gesammelt: 1) Pflegeprozess (vorbeugende Pflege, sichere Pflege, koordinierte Pflege und Patientenbindung), 2) administrative Effizienz, 3) Zugang (Erschwinglichkeit und Aktualität), 4) Gerechtigkeit für Menschen auf niedrigem und hohem Niveau -Einkommen und 5) Gesundheitsergebnisse (Volksgesundheit, für die Gesundheitsversorgung geeignete Sterblichkeit und krankheitsspezifische Gesundheitsergebnisse). Leider rangierten die USA bei der Verwaltungseffizienz auf Platz 10 und bei den Ergebnissen in den Bereichen Zugang, Gerechtigkeit und Gesundheitsversorgung auf Platz 11.
Die Länder, die sich auf der Liste über den USA befanden, hatten eines gemeinsam: die allgemeine Gesundheitsversorgung. Die Frage ist, ob die Vereinigten Staaten in diese Fußstapfen treten sollten oder nicht.
Medicare als Einzahlersystem
Während der Präsidentschaftskampagne 2016 erklärte die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton, Medicare sei ein Einzahlersystem. Was bedeutet das?Ein Einzahlersystem ist ein System, bei dem eine Einheit, in der Regel eine Regierung, Ihre Gesundheitsversorgung verwaltet und bezahlt. "Alleinzahler" wird häufig mit dem Ausdruck "allgemeine Gesundheitsfürsorge" in Laienform ausgetauscht, obwohl sie nicht genau ein und dasselbe sind.
In Amerika ist Medicare das Gesundheitssystem, auf das wir achten, wenn wir älter werden. Es handelt sich um ein Einzahlersystem, da die Regierung das Gesundheitsprogramm über die von uns eingezahlten Steuern finanziert. Das heißt, es ist keine universelle Gesundheitsversorgung, weil sie nicht alle erfasst. Stattdessen ist sie auf Personen ab 65 Jahren oder auf Personen mit bestimmten Behinderungen beschränkt.
Ein Tricker ist vielleicht, dass Medicare als echtes Einzahlersystem begann, sich aber zu etwas Kapitalistischerem entwickelt hat. Die Bundesregierung legt die Standards für das, was abgedeckt werden muss, fest, aber die Menschen können sich dafür entscheiden, einen Medicare Advantage-Plan zu unterzeichnen, der von privaten Versicherungsunternehmen im Gegensatz zu herkömmlichem Medicare, das von der Regierung verwaltet wird, durchgeführt wird.
Medicare for All vs. Medicare for More
Medicare könnte erweitert und allen Amerikanern zur Verfügung gestellt werden. Auf diese Weise könnte Medicare zu einer universellen Gesundheitsversorgung werden. Ein solcher Plan wurde von Senator Bernie Sanders aus Vermont gebilligt und wurde als Medicare for All bekannt.Während ihrer Bewerbung um die Präsidentschaft 2016 schlug die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton "Medicare for More" vor, um Medicare zu erweitern. Anstelle von Medicare for All schlug sie vor, das Zulassungsalter für Medicare von 65 auf 50 Jahre zu senken.
Wie würde das helfen??
Menschen in dieser Altersgruppe haben in der Regel eine Reihe von Erkrankungen und mehr Erkrankungen bedeuten mehr Gesundheitsausgaben. Mindestens 87 Prozent der Amerikaner im Alter von 65 bis 74 Jahren haben mindestens ein chronisches medizinisches Problem. Ab 75 Jahren steigt die Zahl auf 92 Prozent. Die Zahlen sinken auf 72 Prozent, wenn wir uns die jüngere Bevölkerung zwischen 50 und 64 Jahren ansehen, die derzeit nicht von Medicare abgedeckt wird.
Sobald jemand die Zulassungskriterien für Medicare erfüllt, beginnt er, monatliche Prämien für die medizinische Versorgung zu zahlen. Dieses Geld wird in einen Pool gesteckt und zur Bezahlung von Dienstleistungen für alle Begünstigten verwendet. Wenn jüngere, relativ gesunde Amerikaner in diesen Pool aufgenommen würden, würde Medicare, wie wir es heute kennen, etwas Interessantes passieren. Es gäbe mehr Geld zum Teilen. Obwohl mehr Menschen im Pool wären, gäbe es eine geringere durchschnittliche Anzahl von zu behandelnden Erkrankungen. Dies könnte dem Medicare-Treuhandfonds möglicherweise jahrelange Einsparungen bringen.
Profis der universellen Gesundheitsversorgung
Die Wahrheit ist, dass die Gesundheitskosten im Laufe der Jahre stark angestiegen sind, nicht wegen der Inflation oder der teuren Medizintechnik, sondern wegen der großen Wirtschaft und des Kapitalismus.Solange private Versicherungen und Pharmaunternehmen die Fäden in der Hand haben, werden die Gesundheitskosten weiter steigen. Ein Einzahlersystem würde die gewinnorientierten Beweggründe für die Gesundheitsfürsorge beseitigen, aber was bietet es sonst noch??
Jeder hätte den gleichen Zugang zur Pflege, unabhängig von Alter, Einkommen oder Fähigkeiten. Auch müssten Sie in Ihrem "Netzwerk" keinen Arzt mehr finden, weil alles Ärzte würden in Ihrem Netzwerk sein. Copays und Selbstbehalte würden weggehen.
Eine nationale Umfrage des Pew Research Centers aus dem Jahr 2017 ergab, dass 66 Prozent der Amerikaner der Meinung sind, dass die Regierung den Zugang zur Gesundheitsversorgung sicherstellen sollte, und dass 33 Prozent der Meinung sind, dass ein Einzahlersystem der beste Weg ist.
Nachteile von Universal Health Care
Dollar und Cent sind nicht die einzigen Kosten für die allgemeine Gesundheitsversorgung. Die Amerikaner müssten nicht nur die wahrscheinliche Erhöhung der Steuern berücksichtigen, die sie zahlen würden, sondern auch, wie die allgemeine Deckung die Pflege, die sie erhalten, beeinflussen würde. Wartezeiten für nicht aufkommende Dienste würden länger werden. Wenn sich mehr Personen im System befinden, kann der Zugang zu einem Arzt Ihrer Wahl durch längere Wartezeiten beeinträchtigt werden. Einige Menschen müssen möglicherweise den Arzt wechseln, um rechtzeitig Zugang zu einer nicht-aufstrebenden Versorgung zu erhalten.Die Wartezeiten in Ländern mit allgemeiner Gesundheitsversorgung können lang sein. In Dänemark beträgt die durchschnittliche Zeit für eine Kataraktoperation nach der Entscheidung zur Behandlung 112 Tage. Möglicherweise können Sie in England 78 Tage lang keinen Hüftersatz bekommen. Wahloperationen in Irland oder Norwegen lassen Sie 75 Tage warten. Allerdings werden dringende Fälle dringend bearbeitet. Es gibt keine Verzögerung bei der Pflege, wenn Sie es wirklich brauchen.
Langfristig könnten die Vereinigten Staaten im Rahmen eines universellen Systems Gesamtkosten einsparen und die Ergebnisse im Gesundheitswesen verbessern, aber haben die Amerikaner die Geduld, auf ihren Einsatz zu warten?
