Übersicht der Selbstmordargumente von Ärzten

Die Debatte über die Moral und Legalität von ärztlich assistiertem Selbstmord (PAS) ist nicht neu. Es ist seit Hunderten von Jahren ein Thema hitziger Diskussionen und zeigt keine Anzeichen von Abkühlung.
Selbstmord mit ärztlicher Unterstützung ist derzeit in Oregon, Washington, Vermont, Colorado und Montana legal (2017). Auf der ganzen Welt (obwohl die Beschränkungen erheblich variieren) ist es in den Niederlanden, Belgien, Großbritannien, Kolumbien und Japan legal. Es ist auch legal in der Provinz Quebec in Kanada. Es ist wichtig anzumerken, dass ärztlicher Selbstmord eine andere Angelegenheit ist als das Recht, lebenserhaltende Maßnahmen oder palliative Beruhigungsmittel zurückzuhalten oder zurückzuziehen, über die es weniger Kontroversen gibt und bei denen es sich in der Regel eher um persönliche als um rechtliche Entscheidungen handelt.
Was sind die Gründe, ärztlich assistierten Selbstmord zu unterstützen oder abzulehnen??

Argumente zum arztunterstützten Selbstmord

Es gibt eindeutig starke Befürworter auf beiden Seiten des Themas ärztlich assistierter Selbstmord, aber bevor wir uns mit diesen Themen befassen, ist es wichtig, schnell zu definieren, worüber wir debattieren. Was ist arztunterstützter Selbstmord und wie unterscheidet sich dieser beispielsweise von Sterbehilfe? Als ärztlich assistierter Suizid oder PAS wird die freiwillige Beendigung des eigenen Lebens durch Verabreichung einer tödlichen Substanz mit direkter oder indirekter Unterstützung eines Arztes bezeichnet. Im Gegensatz zur Sterbehilfe, bei der der Arzt den Eingriff vornimmt, stellt der Arzt bei der PAS die erforderlichen Mittel zur Verfügung und der Patient führt die Handlung durch.

Vier Hauptpunkte der Opposition (und Gegenargumente)

Während die emotional belastete Frage des ärztlich assistierten Selbstmords viele feine Punkte und Details enthält, können diese in vier Hauptpunkte unterteilt werden, die sich häufig gegen dessen Akzeptanz oder Legalisierung stellen. Und zu jedem Argument gibt es ein Gegenargument.

1. Verbesserter Zugang zu Hospiz und Palliativmedizin

Ein Argument gegen PAS ist, dass es keinen Grund geben sollte, PAS in Anspruch zu nehmen, da über Hospiz- und Palliativpflegeprogramme ein Modell für eine qualitativ hochwertige Versorgung am Lebensende zur Verfügung steht. Aus dieser Sicht sollte der Schwerpunkt nicht auf der Legalisierung von PAS liegen, sondern auf der Verbesserung des Zugangs zur Hospizversorgung.
In den USA gibt es mehr als 4.000 Hospizagenturen. Aufgrund der Finanzierungsbeschränkungen und der strengen Auflagen des Medicare Hospice Benefit haben jedoch Millionen von Menschen in den USA keinen Zugang zu diesen Leistungen, wenn Patienten eine Lebenserwartung von höchstens sechs Monaten benötigen Sie.
Gegenargument: Selbst mit einem verbesserten Zugang zu einer qualitativ hochwertigen Versorgung am Lebensende wird es immer noch selten Fälle anhaltenden und unbehandelbaren Leidens geben. Die neuesten Statistiken aus Oregon (2014), in denen PAS legal ist, zeigen, dass 93 Prozent der Patienten, die sich für PAS entschieden haben, im Hospiz untergebracht waren. Dies deutet darauf hin, dass Hospiz- und Palliativpflege nicht immer ausreichen, um schweres Leiden zu behandeln.

2. Grenzen der Patientenautonomie

Es wurde nach Meinung von bestimmt Bouvia gegen Oberstes Gericht (CA) „Das Recht zu sterben ist ein wesentlicher Bestandteil unseres Rechts, unser eigenes Schicksal zu kontrollieren, solange die Rechte anderer nicht beeinträchtigt werden.“ Dies war eine Frage der Patientenautonomie. PAS ist keine völlig autonome Handlung; es bedarf der Hilfe einer anderen Person.
Das Argument gegen PAS ist, dass PAS unsere Gesellschaft bedroht, indem es den Wert des menschlichen Lebens verbilligt. Die Gesellschaft hat die Verantwortung, die Heiligkeit des Lebens zu bewahren. Daher sollte die Entscheidung eines Einzelnen für PAS zum Wohle des Gesamtwohls außer Kraft gesetzt werden.
Gegenargument: Ärzte, die mit der Bitte um Unterstützung bei der Beendigung des Lebens eines Patienten angesprochen werden, haben das Recht, aufgrund von Kriegsdienstverweigerung abzulehnen. Ihre Rechte bleiben demnach nach unberührt Bouvia Entscheidung.

3. Der „rutschige Hang“ zur sozialen Verderbtheit

Diejenigen, die gegen PAS sind, sind besorgt, dass die Sterbehilfe nicht lange auf sich warten lässt, wenn assistierter Selbstmord erlaubt ist. Diese Ansicht ist der Ansicht, dass es ein schlüpfriger Abhang ist, Menschen mit psychischen Erkrankungen, körperlicher Beeinträchtigung, älteren Menschen, Demenz, Obdachlosen und allen anderen, die die Gesellschaft als „nutzlos“ ansieht, ohne Einverständnis zu töten.
Gegenargument: Es ist unwahrscheinlich, dass unsere hochkultivierten Gesellschaften diesen „rutschigen Hang“ zulassen. Als Beispiele werden Adolf Hitler, Joseph Goebbels und Joseph Mengele angeführt, die in ihrer Mission, den deutschen Genpool zu „säubern“, geschlagen wurden.

4. Verletzung des hippokratischen Eides

Der hippokratische Eid besagt, dass die Verpflichtung eines Arztes besteht primum non nocere, „Tu erstens nichts.“ PAS widerspricht direkt diesem Eid, da das absichtliche Töten eines Patienten als Schaden angesehen wird.
Gegenargument: Der hippokratische Eid sollte je nach Bedarf des Patienten interpretiert und modifiziert werden.

5. Alternativen zu PAS

Die Gegner von PAS argumentieren, dass es legale und moralisch ethische Alternativen zum assistierten Tod gibt. Patienten können weitere medizinische Behandlungen ablehnen, die ihren Tod verlängern können, einschließlich Medikamenten.
Gegenargument: Einige Patienten verlassen sich nicht auf lebenserhaltende Maßnahmen, um zu leben und dennoch zu leiden. Das Zurückhalten lebenserhaltender Behandlungen würde das Leiden dieser Patienten nur verlängern.
Ein weiteres Argument ist, dass Patienten sich oft dazu entschließen können, mit dem Essen und Trinken aufzuhören, um ihren Tod zu beschleunigen. Der Tod tritt normalerweise innerhalb von ein bis drei Wochen auf und wird normalerweise als "guter Tod" gemeldet.
Gegenargument: Ein bis drei Wochen intensiven Leidens sind zu viel, als dass man es ertragen müsste.

Zusammenfassung der wichtigsten Argumente zur Unterstützung und Ablehnung von PAS

Die endgültige Lösung dieser Selbstmorddebatte mit Unterstützung von Ärzten steht noch aus. Aufgrund der unzureichenden Unterstützung durch die Öffentlichkeit in diesem Bereich könnte dies in unserer Gesellschaft zu einer Realität werden. Es ist in den Vereinigten Staaten in Oregon bereits legal und Gesetzesentwürfe wurden in vielen anderen Staaten bereits mehrfach vorgelegt. PAS ist auch in mehreren anderen Ländern legal, beispielsweise in den Niederlanden.
Es stehen viele Ressourcen zur Verfügung, wenn Sie sich aus eigener Überzeugung im Zaun befinden, mehr über die Bewegung „Tod mit Würde“ erfahren möchten oder einige der weiteren Themen untersuchen möchten, die ärztlichen Selbstmord und das Recht auf Sterben unterstützen oder ablehnen.