Wie würde sich die Gesundheitsreform von Trump auf die arbeitgeberbasierte Versicherung auswirken?

Obwohl sich die Debatte über die Reform des Gesundheitswesens häufig auf den individuellen Versicherungsmarkt (dh auf Personen, die keinen Versicherungsschutz von einem Arbeitgeber erhalten) und auf Medicaid konzentriert, würden die in Betracht gezogenen Rechtsvorschriften einige wichtige Änderungen an den Versicherungsangeboten der Arbeitgeber nach sich ziehen ihre Arbeiter.
Das Affordable Care Act (ACA) ist seit 2010 in Kraft und der republikanische Gesetzgeber arbeitet seit seiner Verabschiedung daran, es aufzuheben. Präsident Obamas Vetorecht hielt das Gesetz bis 2017 aufrecht, aber als Präsident Trump sein Amt antrat, gab es einen Weg für die Republikaner, ihre Aufhebungsbemühungen voranzutreiben. 
Am 4. Mai verabschiedeten die Abgeordneten des Repräsentantenhauses ihr Gesetz zur Reform des Gesundheitswesens (AHCA) (217 bis 213) und schickten es an den Senat. Das Gesetz brauchte 216 Stimmen, um zu bestehen, daher war der Gewinn ein sehr enger Spielraum.
Das Haushaltsbüro des Kongresses hatte die endgültige Rechnung noch nicht erzielt, bevor das Haus abstimmte; Drei Änderungen wurden hinzugefügt, seit der CBO den Gesetzesentwurf im März verabschiedet hatte, sodass die volle Wirkung des AHCA unklar war, selbst nachdem der Gesetzesentwurf aus dem Haus gegangen war. Der CBO-Score für die endgültige Fassung der Gesetzesvorlage wurde am 24. Mai veröffentlicht - fast drei Wochen, nachdem das Haus die Gesetze verabschiedet hatte.

Die AHCA: Nehmen Sie eine

Der Weg zur Aufhebung war etwas steinig, mit einer scharfen Kluft unter den Republikanern im Hinblick darauf, welche Teile des ACA geändert oder aufgehoben werden sollten. Die AHCA wurde im März 2017 eingeführt, jedoch wenige Minuten vor einer geplanten Abstimmung im Repräsentantenhaus am 24. März nach mehreren Stunden Debatte wegen mangelnder Unterstützung eingestellt.
Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Paul Ryan (R, Wisconsin), sagte zunächst, dass die Republikaner mit anderen Punkten auf ihrer Tagesordnung weitermachen würden, aber in der folgenden Woche stand die AHCA wieder auf dem Tisch. Die Debatte drehte sich seitdem darum, einen Mittelweg zu finden, um die Republikaner, die gegen die AHCA waren, zu vereinen. Das war eine Herausforderung, da diese Gesetzgeber sowohl am gemäßigten als auch am ultrakonservativen Ende des GOP-Spektrums stehen.
Es gab mindestens 33 republikanische Vertreter, die sich im März gegen die AHCA aussprachen, und obwohl die Republikaner eine Mehrheit im Repräsentantenhaus haben, können sie Gesetze nur verabschieden, wenn nicht mehr als 22 Republikaner mit Nein stimmen (alle Demokraten waren von Anfang an gegen die Aufhebung der ACA)..

AHCA Mit MacArthur Amendment und Upton Amendment: 4. Mai Vote = Pass

Die Verhandlungen im April und Anfang Mai umfassten drei zusätzliche Änderungen: die Änderung des Programms zur unsichtbaren Risikoteilung, die Änderung von MacArthur und die Änderung von Upton.
Die unsichtbare Änderung des Risikoteilungsprogramms wurde Anfang April hinzugefügt und fordert eine Bundesfinanzierung von 15 Mrd. USD über einen Zeitraum von neun Jahren, um die Stabilisierung der einzelnen Krankenversicherungsmärkte zu unterstützen.
Die MacArthur-Novelle, die im April von Abgeordnetem Tom MacArthur (R, New Jersey) eingeführt wurde, ermöglicht es den Staaten, auf einen Teil des Verbraucherschutzes des ACA zu verzichten, einschließlich der wesentlichen Anforderungen an die Gesundheitsleistungen, der Altersquotientenregeln und der Community-Bewertung.
Solange die Staaten einige sehr grundlegende Schritte unternehmen, um ihre Versicherungsmärkte zu unterstützen, wäre es ihnen gestattet, den Umfang der wesentlichen Leistungen, die von Einzel- und Kleingruppenplänen abgedeckt werden müssen, zu verringern. Sie könnten es den Versicherungsunternehmen auch ermöglichen, Personen mit bereits bestehenden Bedingungen, die keinen kontinuierlichen Versicherungsschutz aufrechterhalten, höhere Prämien in Rechnung zu stellen. Eine Person mit einer Deckungslücke von mindestens 63 Tagen in den letzten 12 Monaten würde für die ersten 12 Monate nach der Registrierung in einem individuellen Marktplan (alternativ) Prämien in Rechnung stellen, die auf der Krankengeschichte basieren (dh höhere Prämien, wenn sie gesundheitliche Probleme haben) In Staaten, in denen kein Verzicht angestrebt wird, gelten die regulären AHCA-Regeln. Bei Antragstellern mit einer Deckungslücke werden unabhängig von der Krankengeschichte 30 Prozent höhere Prämien für ein Jahr berechnet..
Der MacArthur-Zusatz wurde vom konservativen House Freedom Caucus unterstützt, aber er drängte die gemäßigten Republikaner weiter von der AHCA weg, da befürchtet wurde, dass Menschen mit vorbestehenden Bedingungen den Schutz verlieren würden, den sie im Rahmen des ACA erhalten haben.
Die Upton-Novelle, die im Mai von Rep. Fred Upton (R, Michigan) eingeführt wurde, sieht 8 Milliarden US-Dollar über einen Zeitraum von fünf Jahren für Staaten vor, die auf den Schutz vor bestehenden Zuständen verzichten, um den Staaten dabei zu helfen, einige der zusätzlichen Prämien der Menschen mit Vorkrankheiten auszugleichen -existierende Konditionen würden sich auszahlen. Obwohl befürchtet wird, dass 8 Milliarden US-Dollar in fünf Jahren nicht ausreichen werden und dass die Novelle tatsächlich im Widerspruch zur kontinuierlichen Deckungspflicht der ACHA steht, schwankte die Upton-Novelle einige Gemäßigte, um die AHCA zu unterstützen, und die Gesetzesvorlage ging weiter am Nachmittag des 4. Mai.

Der Senat's Rechnung

Im Juni stellten die Republikaner des Senats ihre Version des Gesetzes mit dem Titel Better Care Reconciliation Act (BCRA) vor. Sie haben einige Variationen des BCRA eingeführt; Hier ist eine Erklärung der Unterschiede zwischen der AHCA und der BCRA. 
Der Senat hat auch eine "Aufhebungs- und Verzögerungsmaßnahme" eingeführt, bei der es sich im Wesentlichen um eine umgepackte Version eines Gesetzes handelt, das der Kongress 2015 verabschiedet hat (H.R.3762), das Präsident Obama jedoch abgelehnt hat. Die neue Version von H.R.3762 der Senatsrepublikaner trägt den Titel des Obamacare Repeal Reconciliation Act von 2017 (ORRA). Sie können eine Zusammenfassung der Rechnung sowie die Analyse der Rechnung durch den CBO lesen. Es ist unwahrscheinlich, dass die ORRA bei den Republikanern des Senats genügend Unterstützung findet, um zu bestehen, da einige von ihnen Bedenken gegen die Aufhebung des ACA geäußert haben, ohne dass ein Ersatz einsatzbereit wäre.

Auswirkungen auf die vom Arbeitgeber gesponserte Deckung

Die AHCA hat das Haus bereits passiert, aber die Version des Senats (die BCRA) unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht. Wenn die Senatsfassung verabschiedet wird, muss das Parlament den Änderungen zustimmen, bevor sie an den Präsidenten geschickt werden können.
Aber wenn das Reformgesetz so wie es ist in Kraft treten würde, wie würde es sich auf Menschen auswirken, die ihre Krankenversicherung von einem Arbeitgeber erhalten? Das Hauptaugenmerk bei AHCA und BCRA lag auf der Frage, wie sich der Versicherungsschutz für Personen ändern würde, die eine eigene Marktversicherung abschließen oder Medicaid erhalten. Aber was ist mit von Arbeitgebern gesponserten Plänen??
Das ACA hat zahlreiche Änderungen in der von Arbeitgebern gesponserten Krankenversicherung bewirkt. Werfen wir einen Blick auf die Auswirkungen der AHCA und der BCRA auf die Krankenversicherung, die die Menschen von ihren Arbeitgebern erhalten.

Große Gruppen: Aufhebung des Arbeitgebermandats

Arbeitgeber mit 50 oder mehr Arbeitnehmern müssten keine Krankenversicherung mehr anbieten. Nach dem ACA müssen Arbeitgeber mit mehr als 50 Beschäftigten ihren Vollzeitbeschäftigten eine erschwingliche Krankenversicherung anbieten, die einen Mindestwert bietet (d. H. Mindestens 60 Prozent der durchschnittlichen medizinischen Kosten deckt). Wenn sie dies nicht tun, werden sie mit einer Steuerstrafe belegt. Die AHCA würde diese Strafe rückwirkend auf Anfang 2016 beseitigen. Die Regel des ACA, nach der große Arbeitgeber erforderlich sind, wäre also technisch immer noch in den Büchern, aber es würde keine Auswirkungen für Arbeitgeber geben, die sie nicht befolgen.
Klar ist, dass die große Mehrheit der großen Arbeitgeber bereits Gesundheitsleistungen anbot, bevor das ACA dies vorschrieb. Sie boten jedoch nicht alle eine Abdeckung, die sowohl erschwinglich (von der ACA im Jahr 2017 als Nur-Arbeitnehmer-Abdeckung definiert, die nicht mehr als 9,69 Prozent des Haushaltseinkommens kostet) als auch umfassend war. Einige Arbeitgeber verlangten von ihren Mitarbeitern die Zahlung von Prämien, die nicht der Definition des ACA als erschwinglich entsprachen, und andere Arbeitgeber - insbesondere in der Dienstleistungsbranche und in Jobs mit hohem Umsatz - boten "Mini-Meds" an, die einen kleinen Teil der medizinischen Versorgung mit sehr geringen Kosten abdeckten Leistungsgrenzen (zum Beispiel ein Plan, der routinemäßige Arztbesuche abdeckte, aber die Gesamtleistung für das ganze Jahr auf 5.000 oder 10.000 US-Dollar beschränkte, was nicht weit geht, wenn der Mitarbeiter im Krankenhaus liegt).
Eine Analyse von Health Affairs, die auf Daten vor dem ACA (2009) basiert, ergab, dass 38 Prozent der großen Arbeitgeber Strafen im Rahmen des ACA hätten dulden können, wenn ihre Leistungen nach Inkrafttreten des Arbeitgebermandats unverändert geblieben wären.
Wenn die Arbeitgeber-Mandatsstrafe beseitigt wird, bieten einige große Arbeitgeber möglicherweise wieder eine Bar-Bone-Deckung an, und einige verlangen möglicherweise, dass die Arbeitnehmer einen größeren Teil der Prämien zahlen. Dies wäre bei den Mitarbeitern nicht sehr beliebt, daher ist es wahrscheinlich, dass es nicht zu einer vollständigen Umstellung auf die Berichterstattung vor ACA kommt. Aber es ist etwas zu beachten, insbesondere wenn Ihr Arbeitgeber in den letzten Jahren aufgrund des ACA Ihre Leistungen gesteigert hat.
Kleine Arbeitgeber - definiert als weniger als 50 Beschäftigte - mussten niemals Versicherungsschutz anbieten, so dass die Aufhebung des Arbeitgebermandats des ACA keine Auswirkungen auf sie hätte. Die AHCA und die BCRA würden jedoch ab 2020 die Steuergutschriften beseitigen, mit denen Niedriglohn-Kleinunternehmer jetzt die Prämienkosten für eine Deckungsdauer von bis zu zwei Jahren ausgleichen können. Obwohl dies keine weit verbreitete Bestimmung des ACA ist, könnte es für einige kleine Unternehmen aufgrund seiner Beseitigung schwieriger sein, sich eine Deckung zu leisten.
Das Congressional Budget Office schätzt, dass bis 2018 die Zahl der Personen, für die eine arbeitgeberfinanzierte Versicherung besteht, im Rahmen der AHCA um 2 Millionen sinken würde und bis 2026 insgesamt 3 Millionen weniger Personen im Rahmen einer arbeitgeberfinanzierten Versicherung versichert wären. Nach Schätzungen des BCRA hätten im Jahr 2018 4 Millionen weniger Menschen eine arbeitgeberfinanzierte Krankenversicherung, im Jahr 2026 jedoch nur 2 Millionen weniger Menschen eine arbeitgeberfinanzierte Krankenversicherung (im Vergleich zu 2026, wenn die ACA sollten intakt bleiben).
Einige von ihnen sind Personen, die sich einfach von den Plänen ihrer Arbeitgeber abmelden würden, sobald die individuelle Mandatsstrafe gemäß AHCA oder BCRA beseitigt ist. Andere sind jedoch Personen, deren Arbeitgeber das Angebot von Versicherungsschutz einstellen würden, wenn die AHCA die Vertragsstrafe für Arbeitgeber beseitigt.
Es ist bemerkenswert, dass die frühere CBO-Analyse (veröffentlicht Ende März) der AHCA prognostiziert hatte, dass die Zahl der Personen mit arbeitgeberfinanzierten Plänen bis 2026 um 7 Millionen sinken würde. In der späteren Analyse stellte die CBO fest, dass der Grund für die geringere Zahl liegt Der Rückgang der Anzahl der Personen, die von arbeitgeberfinanzierten Plänen erfasst werden (3 Millionen statt 7 Millionen), ist darauf zurückzuführen, dass einzelne Marktabdeckungsoptionen von schlechterer Qualität und in Staaten, die nach dem MacArthur-Änderungsantrag Ausnahmeregelungen beantragen, weniger zugänglich sind.
Die CBO geht davon aus, dass weniger Arbeitgeber den Einzelmarkt als eine gute Alternative zur Gruppenversicherung für ihre Beschäftigten betrachten und daher weiterhin eine Gruppenversicherung anbieten werden, auch wenn dies möglicherweise nicht der Fall gewesen wäre, wenn die MacArthur-Novelle nicht in den Vertrag aufgenommen worden wäre AHCA. Obwohl die CBO den BCRA mit dem Cruz - Zusatz noch nicht bewertet hat, hätten die Arbeitgeber vermutlich ähnliche Vorbehalte gegen die Entsendung ihrer Arbeitnehmer in den Einzelmarkt, um ihre eigene Deckung zu erwerben, wenn dieser Zusatz im Rahmen des BCRA umgesetzt würde (der Cruz - Zusatz würde dies tun) Versicherern erlauben, nicht konforme Krankenversicherungspläne anzubieten, solange sie auch einige grundlegende ACA-konforme Pläne anbieten.).
FSA-Beitragsbeschränkungen: Nach 2017 beseitigt
Der ACA begrenzt die Beiträge zu flexiblen Ausgabenkonten (Flexible Spending Accounts, FSAs) im Jahr 2017 auf 2.600 US-Dollar, gemessen an der Inflation. Die AHCA und die BCRA würden diese Beschränkung nach Ende 2017 aufheben und auf ein System zurückgreifen, nach dem der Arbeitgeber den Höchstbetrag festlegt, der zu den FSAs der Arbeitnehmer beitragen kann.

HSA-Beitragsgrenzen: Ab 2018 erhöht

Für Personen mit HSA-qualifizierten, hochabzugsfähigen Krankenversicherungsplänen beträgt das derzeitige Beitragslimit für Krankenversicherungskonten (Health Savings Accounts, HSAs) 6.750 USD für eine Familie und 3.400 USD für eine einzelne Person. Die Beiträge sind vor Steuern und können vom Arbeitgeber oder vom Arbeitnehmer oder einer Kombination aus beiden geleistet werden.
Im Rahmen des AHCA und des BCRA würden die Beitragsgrenzen angehoben, um den maximalen Auslagenkosten für Krankenversicherungen zu entsprechen. Im Jahr 2017 sind das 7.150 USD für eine Einzelperson und 13.400 USD für eine Familie. Für 2018 ist eine Erhöhung auf 7.350 USD für eine Einzelperson und auf 14.700 USD für eine Familie geplant.
Wenn Mitarbeiter zusätzliche Mittel zu ihren HSAs beitragen können, werden sie weniger zu versteuerndes Einkommen haben und weniger Steuern zahlen.

Kleine Gruppen: Höhere Prämien für ältere Mitarbeiter

Das ACA verlangt von kleinen Arbeitgebern keine Deckung, aber wenn doch, wird die Deckung selbst vom ACA geregelt. Nicht-großväterliche Pläne für kleine Gruppen (sowie individuelle Marktpläne, die die Leute selbst kaufen) haben Grenzen in Bezug darauf, wie viel höhere Prämien für ältere Teilnehmer im Vergleich zu jüngeren Teilnehmern sein können.
Unter dem ACA beträgt das Verhältnis 3: 1. Dies bedeutet, dass ein 64-jähriger Teilnehmer nicht mehr als das Dreifache eines 21-jährigen Teilnehmers in Rechnung gestellt werden kann.
Im Rahmen der AHCA und der BCRA würde dies jedoch auf 5: 1 (oder höher, wenn der Staat eine Ausnahmeregelung verwendet) geändert, es sei denn, ein Staat entschied sich dafür, das Altersbandverhältnis der ACA beizubehalten (in seiner Analyse der BCRA) CBO-Projekte, die die meisten Staaten wählen würden, um das Verhältnis 5: 1 zuzulassen). Bei einem Verhältnis von 5: 1 könnten ältere Teilnehmer fünfmal so viel wie jüngere berechnet werden (das sind die Kosten, die die Versicherungsgesellschaft erhebt, die teilweise von den Arbeitnehmern und teilweise von den Arbeitgebern getragen werden). Der Betrag, den Arbeitgeber von den Arbeitnehmern verlangen, kann variieren Alter, aber es gibt bundesstaatliche Altersdiskriminierungsregeln, die gelten).
Die MacArthur-Novelle in der AHCA erlaubt es Staaten, ein Altersverhältnis von mehr als 5: 1 zu verwenden, was bedeutet, dass Beschäftigte von Kleinunternehmen über 50 potenziell mehr als das Fünffache von 21-jährigen Beschäftigten in Rechnung gestellt werden könnten.

Kleine Gruppen: Mögliche Beseitigung von Metallanforderungen

Für den ACA sind Pläne für Kleingruppen erforderlich, die nicht von Großvätern stammen und den Metallstufenbezeichnungen des ACA entsprechen: Bronze, Silber, Gold oder Platin. Dies ist ein versicherungsmathematischer Wert (der Prozentsatz der Gesundheitskosten, den ein Plan voraussichtlich für die gesamte Bevölkerung der eingeschriebenen Personen abdeckt; der tatsächliche Prozentsatz der Deckung für eine bestimmte Person hängt davon ab, wie viel Gesundheitsversorgung in Anspruch genommen wird). Bronze-Pläne decken ungefähr 60 Prozent der Kosten ab, Silber-Pläne decken ungefähr 70 Prozent, Gold-Pläne decken ungefähr 80 Prozent ab und Platin-Pläne decken ungefähr 90 Prozent ab (mit einer Bandbreite von +/- 2 Prozentpunkten auf jeder Ebene, also kann ein Silber-Plan haben ein versicherungsmathematischer Wert im Bereich von 68 bis 72 Prozent).
Im Rahmen der AHCA würde die Anforderung, dass Pläne für kleine Gruppen (und Einzelpläne) den versicherungsmathematischen Wertebereichen auf Metallniveau entsprechen, nach Ende 2019 beseitigt. Dies würde mehr Abweichungen in den Plänen bedeuten und den Vergleich von Äpfeln mit Äpfeln etwas erschweren bei der Betrachtung mehrerer Pläne.
Nach dem BCRA werden die Anforderungen an den versicherungsmathematischen Wert auf Metallebene nicht auf Bundesebene geändert, aber die Staaten hätten die Freiheit, auf die Anforderungen mit 1332-Ausnahmen zu verzichten oder sie zu ändern Teil des ACA, aber der ACA hat strenge Richtlinien, wie und wann sie gewährt werden können (der BCRA würde die meisten dieser Anforderungen beseitigen)..

Cadillac-Steuer: Bis 2026 ausgesetzt

Die Cadillac-Steuer des ACA wurde bereits bis 2020 aufgeschoben, aber es hat einige Arbeitgeber nervös gemacht, wenn sie ein paar Jahre später hinschauen. Bei der Cadillac-Steuer handelt es sich um eine 40-prozentige Verbrauchsteuer auf den Anteil der gesamten Prämien, der über einem festgelegten Niveau liegt. Es ist nur für Pläne mit den höchsten Kosten gedacht, aber Kritiker befürchten, dass es im Laufe der Zeit für eine wachsende Anzahl von Plänen gilt, da das Wachstum der Gesundheitskosten die Inflation übersteigt. Und in Gegenden des Landes, in denen die Krankenversicherung besonders teuer ist (wie zum Beispiel in Alaska), würde dies weit mehr als nur für die erstklassigen Pläne gelten.
Die AHCA und die BCRA würden die Cadillac-Steuer von 2020 bis 2025 aussetzen, ohne dass in dieser Zeit eine Verbrauchsteuer erhoben würde. In beiden Versionen des Gesetzes würde die Steuer voraussichtlich 2026 in Kraft treten, aber es ist möglich, dass bis dahin zusätzliche Gesetze erlassen werden, um die Steuer insgesamt zu streichen, da sie auf beiden Seiten des politischen Ganges unpopulär ist.

Zustandsflexibilität: Wesentliche gesundheitliche Vorteile

Um die Mitglieder von House Freedom Caucus dazu zu bringen, die AHCA zu unterstützen, haben die Gesetzgeber die MacArthur-Novelle aufgenommen, um es den Staaten zu ermöglichen, die Standards zu lockern, die für wesentliche gesundheitliche Vorteile und die Gemeinschaftsbewertung gelten.
Nach dem ACA müssen nicht-großväterliche Pläne für kleine Gruppen (und individuelle Marktpläne) die wesentlichen gesundheitlichen Vorteile des ACA abdecken, und kleinen Gruppen können keine höheren Gesamtprämien berechnet werden, die auf der Krankengeschichte der Mitarbeiter basieren.
Mit der MacArthur-Novelle können Staaten entscheiden, ob diese Regeln durchgesetzt werden sollen, um die Prämien für gesunde Teilnehmer zu senken. Der Nachteil besteht natürlich darin, dass Personen mit bereits bestehenden Bedingungen in Staaten, die sich für die Umsetzung nachlässiger Anforderungen entscheiden, möglicherweise feststellen, dass die ihnen zur Verfügung stehenden Pläne für kleine Gruppen nicht so robust sind wie die aktuellen Pläne. 
Wenn Staaten nach Ausnahmen streben, um höhere Prämien für Personen mit vorbestehenden Bedingungen zuzulassen, bei denen es zu einer Deckungslücke kommt, gilt dies eher für den einzelnen Markt als für den Gruppenmarkt.
Die BCRA verfolgt einen etwas anderen Ansatz, indem sie den Staaten das Recht einräumt, 1332-Verzichtserklärungen zu verwenden, um Änderungen vorzunehmen, die eine Neudefinition der wesentlichen gesundheitlichen Vorteile beinhalten könnten. Wie oben erwähnt, hat die BCRA ein weitaus weniger restriktives Verfahren, um es Staaten zu ermöglichen, 1332 Freistellungen (im Vergleich zum ACA) zu erhalten. Der CBO geht davon aus, dass fast die Hälfte der Bevölkerung des Landes in Staaten lebt, die 1332 Ausnahmen beantragen würden, um den Umfang dessen zu verringern, was als wesentlicher Nutzen für die Gesundheit angesehen wird, wenn der BCRA verabschiedet würde. Dies würde sich sowohl auf Einzel- als auch auf Kleingruppenpläne in diesen Staaten auswirken, da die Abdeckung mit der Zeit weniger robust wird. 

Reduzierter Schutz für Lebensdauer und jährliche Höchstwerte sowie Einschränkungen bei der Verwendung aus eigener Tasche

Nach dem ACA mussten alle nicht-großväterlichen Pläne - individuelle, vollversicherte Gruppenpläne und selbstversicherte Pläne - die jährlichen und lebenslangen Leistungsbeschränkungen aufheben (dh ein Plan kann die Gesamtleistungen nicht mehr auf 1 Million USD oder 5 Millionen USD begrenzen) (wie schon oft vor ACA).
Alle nicht-großväterlichen Pläne müssen auch die Ausgaben im Netzwerk aus eigener Tasche auf nicht mehr als einen vorher festgelegten Betrag begrenzen (im Jahr 2017 sind es 7.150 USD für eine einzelne Person)..
Beide Regeln gelten jedoch nur für wesentliche gesundheitliche Vorteile. Wenn ein Staat einen Verzicht anstrebt und den Umfang der wesentlichen gesundheitlichen Vorteile des ACA einschränkt, werden die Regeln für lebenslange / jährliche Höchstbeträge und Auslagenbeschränkungen gelockert. Dinge, die nicht länger als wesentliche gesundheitliche Vorteile angesehen werden, hätten diese Schutzmaßnahmen nicht mehr.

Was's Nicht ändern

Einige Verbraucherschutzaspekte des ACA sind weit verbreitet und werden sich voraussichtlich nicht im Rahmen der AHCA oder BCRA ändern. Folgendes wird bei von Arbeitgebern gesponserten Plänen wahrscheinlich gleich bleiben:

• Junge Erwachsene können bis zum Alter von 26 Jahren im elterlichen Krankenversicherungsplan bleiben.
• Jährliche und lebenslange Leistungsobergrenzen sind verboten (soweit sie für wesentliche Gesundheitsleistungen gelten; wie oben beschrieben, würden zunehmend nachlassende Anforderungen für wesentliche Gesundheitsleistungen das Verbot der jährlichen und lebenslangen Leistungsobergrenzen untergraben).
• Wartezeiten für die Berichterstattung, wenn Mitarbeiter neu für die Berichterstattung in Frage kommen, dürfen 90 Tage nicht überschreiten (dies kann im Rahmen der Cruz-Novelle des BCRA geändert werden, die möglicherweise in der endgültigen Fassung des Gesetzentwurfs enthalten ist, liegt jedoch im Ermessen jedes Staates)..
• Die Ausgaben sind begrenzt (2017 beträgt das Limit 7.150 USD für eine Person und 14.300 USD für eine Familie; 2018 beträgt das Limit 7.350 USD für eine Person und 14.700 USD für eine Familie). Wie oben beschrieben, gelten die Auszahlungslimits jedoch nur für wesentliche gesundheitliche Vorteile.