Wirksamkeit des SCRAM-Geräts in Frage gestellt
Als Antwort auf den Artikel "Knöchelarmband misst Blutalkohol 24/7"Douglas Stellato Kabat, LCSW übermittelte die folgende Antwort.
Ich habe Ihren letzten Artikel über SCRAM gelesen. Da ich auf der kommenden Konferenz der American Society of Addiction Medicine einen Vortrag über EtG (Ethyl Glucuronide) -Tests und die Verwendung von SCRAM als "Auslöser" für die EtG-Bestätigung halte, dachte ich, ich würde die Webpräsentation dazu kommentieren.
Sie sollten sich darüber im Klaren sein, dass ich mich in der Vergangenheit auch mit dem SleepTime-Monitor befasst habe, der eine Schlafanalyse verwendet, um eine toxikologische Untersuchung des Urins auszulösen, um mögliche Episoden von Drogenmissbrauch, einschließlich Alkohol- und anderen Drogenkonsums, zu überprüfen. Daher bin ich mir dieser Art von Überwachungstechnologien sehr bewusst.
Also, hier sind ein paar Gedanken:
Über SCRAM gibt es überhaupt keine von Fachleuten geprüfte Literatur. Ich finde das störend bei einer Technologie, die schon seit einigen Jahren auf dem Markt ist und eine sehr hohe Genauigkeitsrate behauptet. Was über transdermale Tests veröffentlicht wurde, gibt eine Pause in Bezug auf die absolute Genauigkeit dieser Art von Technologie.
An einer unvollkommenen, aber sehr guten Technologie ist nichts auszusetzen, wie ich SCRAM definieren würde, aber zu behaupten, sie sei perfekt, wenn überhaupt keine wissenschaftlich abgesicherten Beweise vorliegen, ist bestenfalls eigennützig und möglicherweise weitaus schlimmer. Dies gilt insbesondere für Menschen, von denen viele nicht wissen, inwieweit sie die Technologie rechtlich in Frage stellen können.
Die SCRAM-Technologie ist sehr teuer. Bei durchschnittlichen Kosten von 15 USD / Tag kann dies für Täter, die häufig nur sehr bescheiden vorgehen, sehr belastend sein. EtG-Tests (denken Sie daran, dass mein Unternehmen zusammen mit einer Reihe großer Labors diese Tests verkauft) kosten nur 8,70 USD pro Test für einen Test, der bis zu 80 Stunden Alkoholkonsum pro Test abdeckt und über umfangreiche wissenschaftliche Veröffentlichungen verfügt zur Unterstützung.
Wiederherstellung ist ein Prozess
Die Frage ist, ob ein teurer Service kostengünstig ist, wenn weniger teure verfügbar sind. Ich vermute, dass manchmal SCRAM angebracht ist und manchmal nicht.
Zu sagen, dass SCRAM es den Agenturen ermöglicht, sich auf die Täter zu konzentrieren, die wirklich ein Eingreifen benötigen, scheint eine seltsame Behauptung zu sein, da es keine Beweise dafür gibt, dass eine Testmethode - sei es SCRAM, SleepTime, EtG-Urintest oder Alkoholtester für zu Hause - geeignet ist Wert überhaupt für sich, mit Ausnahme der begrenzten Zeit, die Programmteilnehmer auf dem Gerät sind. Wiederherstellung ist ein Prozess, der mehr als nur Überwachung umfasst.
Umgang mit chronischen Straftätern
Da das Unternehmen "mehr als vier Millionen Alkoholtests an 3.000 Straftätern" behauptet, gibt es meines Erachtens zahlreiche ethische Gründe für die Annahme einer gewissen wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit. Das sind 3.000 Menschen, deren Freiheit gefährdet ist. Es gibt viele Produkte und Dienstleistungen für die Strafjustiz, die noch nie einer wissenschaftlichen Überprüfung unterzogen wurden. Dies ist einfach noch einer.
Die Tatsache, dass SCRAM es so erfolgreich geschafft hat, ein Produkt ohne wissenschaftliche Daten vor Gericht zu bringen, spiegelt einen Bereich wider, in dem es nicht gelungen ist, mit chronischen Straftätern umzugehen. Diese Bevölkerungsgruppe ist mit Sicherheit eine Bedrohung für die öffentliche Gesundheit. Vielleicht ist es an der Zeit, sich auf eine wirksame Behandlung dieser Bevölkerung zu konzentrieren.
-- Douglas Stellato Kabat, LCSW
HINWEIS - Es ist zu beachten, dass der von Kabat behauptete EtG-Urintest kostengünstiger als das SCRAM-Gerät ist und auch Fragen zu seiner Wirksamkeit und Genauigkeit bei der Messung des Alkoholkonsums aufwirft.
