ACA-Aufhebungsgesetzgebung Welche Rechnungen wurden eingeführt?
Zunächst, im November und Dezember, schien der legislative Schwerpunkt auf der schnellstmöglichen Aufhebung des ACA in der Sitzung 2017 zu liegen, wobei ein Versöhnungsgesetz verwendet wurde, das nicht dem Filibuster unterworfen war und nur mit 51 Stimmen im Senat verabschiedet werden konnte (Versöhnungsgesetze) sind jedoch insofern begrenzt, als sie nur die Staatsausgaben abdecken können, sodass ein Versöhnungsgesetz zur Aufhebung des ACA tatsächlich nur die ausgabenbezogenen Aspekte des Gesetzes aufheben kann..
Es wurde erwartet, dass die Gesetzgebung der HR3762 aus dem Jahr 2015 ähnelt, die Anfang 2016 von Präsident Obama abgelehnt wurde, ansonsten aber die meisten ausgabenbezogenen Bestimmungen des ACA mit einer zweijährigen Umsetzungsverzögerung aufgehoben hätte (mit anderen Worten, die Gesetzgebung wäre es gewesen) Anfang 2016 in Kraft getreten, die meisten Aufhebungen wären jedoch ab 2018 in Kraft getreten. Die Idee ist, dass die zweijährige Umsetzungsverzögerung dem Kongress Zeit geben würde, einen Ersatz durch einen nahtlosen Übergang in Kraft zu setzen.
Sobald die Legislaturperiode 2017 begann, legte Senator Mike Enzi (R, Wyoming) einen Haushaltsbeschluss vor, mit dem vier Kongressausschüsse angewiesen wurden, mit der Ausarbeitung eines Versöhnungsgesetzes zur Aufhebung ausgabenbezogener Teile des ACA zu beginnen. Der unverbindliche Beschluss S.Con.Res.3 wurde vor der Amtseinführung von Trump von beiden Kongresskammern verabschiedet, und die Ausschüsse begannen mit der Ausarbeitung des Gesetzentwurfs.
Die AHCA hat das Haus am 4. Mai 2017 passiert
Am 20. März führte das Repräsentantenhaus den American Health Care Act (AHCA) ein, der als Ergebnis der Haushaltsentschließung vom Januar erlassen wurde (der Gesetzesentwurf wurde am 6. März veröffentlicht, wurde jedoch erst am 20. März offiziell verabschiedet) ). Die AHCA ist eine Versöhnungsrechnung, daher können nicht viele Aspekte der ACA behandelt werden. Aber es unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht von H.R.3762. Die AHCA wurde in derselben Woche, in der sie eingeführt wurde, in Anhörungen der Ausschüsse vermerkt, und in den folgenden sechs Wochen wurden zahlreiche Änderungsanträge hinzugefügt, bevor die Maßnahme am 4. Mai im Plenum mit 217 zu 213 Stimmen verabschiedet wurde.Das Haushaltsamt des Kongresses prognostizierte, dass die AHCA die Defizite des Bundes um 337 Milliarden US-Dollar senken würde, die nicht versicherte Bevölkerung jedoch in den nächsten zehn Jahren um 24 Millionen wachsen würde. Das CBO veröffentlichte nach seiner Änderung am 20. März eine neue Analyse der Gesetzgebung und schätzte, dass die geänderten Gesetzgebungen die Defizite des Bundes nur um 150 Milliarden US-Dollar verringern würden, die nicht versicherte Bevölkerung aber immer noch um 24 Millionen Menschen wachsen würde. Im April und Mai wurden mehrere zusätzliche Änderungsanträge hinzugefügt, aber das Parlament stimmte über die Maßnahme ab, bevor die CBO Zeit hatte, ihre Analyse der Auswirkungen dieser Änderungsanträge abzuschließen.
Die AHCA sollte ursprünglich am 24. März abstimmen, wurde jedoch nach mehreren Stunden Debatte an diesem Tag eingestellt, als sich herausstellte, dass nicht genügend Unterstützung vorhanden war, um sie zu verabschieden. Die Änderungen, die in den folgenden Wochen eingeführt wurden, waren ein Versuch, die Unterstützung für die Gesetzgebung zu stärken, und führten letztendlich dazu, dass sie am 4. Mai mit einem sehr knappen Vorsprung verabschiedet wurden.
Die AHCA wurde an den Senat geschickt, nachdem sie das Haus passiert hatte, aber der Senat hat angekündigt, dass sie wahrscheinlich ihre eigene Rechnung schreiben werden, in der so viel wie möglich von der AHCA enthalten ist. Die beiden Kammern müssten dann etwaige Unterschiede in ihren Rechnungen in Einklang bringen, bevor sie dem Präsidenten ein letztes Gesetz zur Unterzeichnung zusenden.
Folgendes steht in der AHCA ab dem Zeitpunkt, an dem sie das Haus passiert hat:
- Sie hebt die Steuervergünstigungen des ACA nach 2019 auf und ersetzt sie durch Steuervergünstigungen, die altersabhängig angepasst werden und sich auf Personen mit höherem Einkommen erstrecken. Die Steuergutschriften des ACA sind für Personen mit geringerem Einkommen höher und in Gebieten, in denen die Krankenversicherung teurer ist, höher. Die Steuergutschriften der AHCA wären für eine Person, die 20.000 oder 70.000 US-Dollar verdient, gleich und würden nur altersabhängig variieren. Die Gesamtauswirkung wären geringere durchschnittliche Prämien. Und ein geringeres Einkommen und ärmere Menschen würden weniger bekommen als unter dem ACA, während jüngere Menschen und Menschen mit höherem Einkommen mehr bekommen würden.
- Die Expansion von Medicaid würde bis 2019 an Ort und Stelle bleiben, danach jedoch eingefroren. Neue Teilnehmer könnten sich nicht anmelden, und Personen, die ihre Berechtigung verloren haben, könnten sich später nicht erneut anmelden. Staaten, die Medicaid bis zum 1. März 2017 nicht erweitert hatten, wären nicht berechtigt gewesen, Medicaid mit den verstärkten Bundesmitteln zu erweitern, die die derzeitigen Erweiterungsstaaten erhalten (im Wesentlichen hätten die 19 Staaten, die Medicaid nicht erweitert haben, keine mehr finanzieller Anreiz, dies zu tun, wenn die AHCA wie besehen erlassen wird. Medicaid würde auch vom derzeitigen unbefristeten Bundesmatch auf eine Pro-Kopf-Zuteilung oder Blockzuschüsse der Bundesregierung umgestellt.
- Die individuelle Mandatsstrafe würde rückwirkend zu Beginn des Jahres 2016 beseitigt. Stattdessen stützt sich die AHCA auf eine "kontinuierliche Deckung": Nach der offenen Einschreibefrist 2018 (vorgeschlagen für den 1. November 2017 bis zum 15. Dezember 2017) kann jeder Wer sich nach einer Deckungslücke von mindestens 63 Tagen in einen individuellen Marktplan einschreibt, hätte zwölf Monate lang Prämien in Rechnung gestellt, die 30 Prozent über den Normalsätzen lagen. Alternativ könnten Staaten im Rahmen der MacArthur-Novelle, die der AHCA hinzugefügt wurde, Ausnahmeregelungen beantragen, die es den Versicherern ermöglichen würden, die Prämien zu erhöhen basierend auf Anamnese (im Gegensatz zu pauschalen 30 Prozent unabhängig vom Gesundheitszustand) für einzelne Marktbewerber mit einer Deckungslücke. Wie bei der Ratenerhöhung um 30 Prozent blieben die höheren Prämien aufgrund der Krankengeschichte ein Jahr lang bestehen.
- Die meisten Verbraucherschutzbestimmungen des ACA würden geändert, da es sich bei der AHCA um ein Versöhnungsgesetz handelt, das sich nur mit ausgabenbezogenen Maßnahmen befasst (die GOP-Gesetzgeber haben erklärt, dass andere Bestimmungen in späteren Phasen ihres Reformplans für das Gesundheitswesen behandelt würden, aber nicht mit Versöhnungsgesetzen 60 Stimmen im Senat wären nötig, um den Filibuster-Nachweis zu erbringen). Die MacArthur - Novelle gibt Staaten jedoch auch die Möglichkeit, Verzichtserklärungen zu beantragen, um den Umfang der als wesentlich erachteten gesundheitlichen Vorteile zu ändern und die Regeln für das Altersgruppenverhältnis über das in der AHCA geforderte Verhältnis von 5: 1 hinaus zu erhöhen (die ACA gestattet nur eine 3: 1-Prämienverhältnis für ältere versus jüngere Teilnehmer.
- Die Deckung wäre unabhängig von den medizinischen Bedingungen technisch immer noch garantiert, aber wie oben erwähnt, könnten Personen in einigen Staaten, die einen Plan auf dem einzelnen Markt nach einer Deckungslücke kaufen, aufgrund ihrer bereits bestehenden Bedingungen deutlich höhere Prämien verzeichnen . Vorbestehende Wartezeiten und Ausschlüsse wären jedoch verboten. Lebenszeit- und Jahresnutzungshöchstbeträge wären für wesentliche gesundheitliche Vorteile weiterhin verboten, und Auslagenhöchstbeträge müssten für wesentliche gesundheitliche Vorteile noch begrenzt werden. Wie oben erwähnt, hätten die Staaten jedoch die Möglichkeit, den Umfang der wesentlichen gesundheitlichen Vorteile zu verringern, wodurch die Schutzbestimmungen für Auslagen, lebenslange und jährliche Leistungshöchstbeträge geschwächt würden.
Mai 2017: Senat wird AHCA prüfen
Die AHCA kam am 4. Mai am Haus vorbei und begab sich zum Senat. Die Gesetzgebung fand jedoch von Anfang an keine breite Unterstützung seitens der Interessengruppen oder sogar des gesamten Kaders der GOP-Gesetzgeber. Die American Medical Association, AARP und die American Hospital Association sowie viele andere Organisationen haben sich gegen die AHCA ausgesprochen. Demokraten im Kongress waren allgemein gegen die AHCA, aber auch Republikaner waren gespalten. Einige konservative Republikaner des Senats glauben, dass die AHCA nicht weit genug geht, um die Teile des ACA, die sie für lästig halten, schnell aufzuheben (z. B. rückzahlbare Steuergutschriften und Medicaid-Erweiterung)..Und am anderen Ende des Spektrums haben einige gemäßigte republikanische Senatoren Vorbehalte oder völlige Abneigung geäußert, die Medicaid-Erweiterung des ACA aufzuheben und Gesetze einzuführen, die die Deckung für ältere und einkommensschwache Amerikaner verteuern würden.
Jetzt, da die Maßnahme beim Senat liegt, steht sie vor einer größeren Herausforderung als im Repräsentantenhaus. Der Senat kann es sich nur leisten, zwei Republikaner zu verlieren, wenn der Gesetzesentwurf verabschiedet wird. Sobald die AHCA das Haus passiert hatte, gab der Senat bekannt, dass sie wahrscheinlich ihre eigene Maßnahme schreiben würden, wobei sie sich an die AHCA halten würden, anstatt die AHCA einfach zu ändern. Es könnte also immer noch ein bedeutendes Gesetzgebungsverfahren für diesen Gesetzentwurf geben, und seine Zukunft ist im Senat alles andere als sicher.
Sonstige Rechtsvorschriften zur Reform des Gesundheitswesens
Während die Aufmerksamkeit seit Anfang März auf die AHCA gerichtet ist, wurden in der Sitzung 2017 mehrere andere Gesetzesentwürfe eingeführt, die alle darauf abzielen, den ACA oder verschiedene Teile davon zu ersetzen oder zu ändern (Sie können dieses Tool der Kaiser Family Foundation zum Vergleichen verwenden) einige von ihnen nebeneinander)Werfen wir einen Blick auf einige der bereits 2017 vor der AHCA eingeführten Gesetze und deren Auswirkungen. Wenn der Senat die AHCA - oder eine andere Maßnahme, der das Haus zustimmt - nicht beschließt, könnte eine dieser Gesetzesvorlagen 2018 erneut überprüft werden, da die republikanischen Gesetzgeber ihre Bemühungen zur Aufhebung des ACA wahrscheinlich nicht einstellen werden, selbst wenn sie es 2017 versuchen ist nicht erfolgreich.
Rechnungen des Senats
Das PatientenfreiheitsgesetzDas Patientenfreiheitsgesetz wurde am 23. Januar 2017 von den Senatoren Bill Cassidy (R, Louisiana) und Susan Collins (R, Maine) eingeführt..
Die Gesetzesvorlage ist eher ein Kompromiss als andere republikanische Vorschläge, die in den letzten Jahren in Umlauf gebracht wurden, da die Staaten die Möglichkeit haben, das ACA unverändert zu lassen oder zu einem neuen System mit mehr staatlicher Flexibilität zu wechseln. Aber eine Kompromissvorlage wird möglicherweise nicht von beiden Seiten des Ganges ausreichend unterstützt, und die Gesetzgebung für Ersatz muss mindestens 60 Stimmen im Senat haben, um einen Filibuster zu überwinden.
Das Patientenfreiheitsgesetz würde im Wesentlichen einen Großteil des Entscheidungsprozesses auf die Staaten übertragen und ihnen drei Optionen geben (mit der Möglichkeit, jährlich von einer Option zu einer anderen zu wechseln):
- Behalten Sie das ACA wie es ist.
- Die meisten Bestimmungen des ACA würden aufgehoben, aber 95 Prozent des Geldes, das für die Zahlung von Prämienzuschüssen, Kostenteilungszuschüssen und der Medicaid-Expansion im Bundesstaat aufgewendet worden wäre, würden für die Finanzierung von Roth Health Savings Accounts (Roth HSAs) verwendet. für berechtigte Staatsbürger. Nicht versicherte Einwohner würden automatisch in die grundlegenden Krankenversicherungspläne mit hohem Selbstbehalt aufgenommen (die automatische Registrierung würde den Platz des individuellen Mandats einnehmen)..
- Die meisten Bestimmungen des ACA würden aufgehoben, und der Staat hätte die Kontrolle über den Entwurf und die Aufrechterhaltung eines neuen Systems (ohne die in Option 2 dargelegten Anforderungen). Der Staat würde jedoch keine Bundesmittel erhalten.
Cassidy und Collins gehen davon aus, dass sich die meisten Staaten für Option 2 entscheiden werden. Dies ermöglicht eine größere Flexibilität der Bundesstaaten in Bezug auf Planaufsicht und Deckungsanforderungen, bietet jedoch auch erhebliche Bundesmittel, die in den Roth-HSAs der Einwohner hinterlegt würden.
Das Patientenfreiheitsgesetz würde die Verwendung traditioneller HSAs beenden und durch Roth-HSAs ersetzen. Derzeit sind HSA-Beiträge steuerlich absetzbar, sie sind jedoch (im Jahr 2017) auf höchstens 3.400 USD für eine Einzelperson oder 6.750 USD für eine Familie begrenzt.
Beiträge zu Roth HSAs wären nicht steuerlich absetzbar, aber die Menschen könnten bis zu 5.000 US-Dollar pro Person spenden (eine vierköpfige Familie könnte also 20.000 US-Dollar pro Jahr spenden, was weit mehr als die 6.750 US-Dollar ist, zu denen sie heute beitragen können) eine traditionelle HSA).
Die Beiträge würden mit der Zeit steuerfrei steigen und könnten steuerfrei abgezogen werden, um die medizinischen Ausgaben zu bezahlen (diese Aspekte von Roth-HSAs wären dieselben wie bei herkömmlichen HSAs)..
Das Patientenfreiheitsgesetz sagt nicht genau aus, wie viel die Regierung zur Roth-HSA jeder Person beitragen würde. Sie gehen davon aus, dass dies ein erheblicher Betrag sein wird, aber die Förderfähigkeit für die staatlichen Beiträge würde sich auch auf Personen mit relativ hohem Einkommen erstrecken und die Mittel auf eine größere Bevölkerung verteilen als die ACA.
Das Geld in den Roth HSAs (einschließlich staatlicher Beiträge und individueller Beiträge) könnte zur Bezahlung von Krankenkassenprämien sowie von Auslagen verwendet werden.
Das Obamacare-Ersatzgesetz
Senator Rand Paul (R, Kentucky) stellte das Obamacare-Ersatzgesetz (S.222) am Tag nach der Enthüllung der Gesetzesvorlage durch Cassidy und Collins vor.
Senator Paul ist ausgesprochen davon überzeugt, dass es für den Kongress unverantwortlich wäre, Gesetze zur Aufhebung des ACA zu verabschieden, ohne dass gleichzeitig Gesetze zu dessen Ersetzung erlassen werden (er war der einzige Republikaner im Senat, der gegen S.Con.Res.3 gestimmt hat; trotz seiner Überzeugung) dass der ACA aufgehoben werden sollte, er will nicht mit Aufhebungsgesetzen fortfahren, die keine Ersatzgesetze enthalten).
Paul war auch im Streit mit seinen republikanischen Kollegen in den Tagen vor der Veröffentlichung der AHCA und entlarvte die Tatsache, dass der Gesetzesentwurf geheim abgefasst wurde (Gesetzesentwürfe sind in der Regel nicht öffentlich, bis sie im Ausschuss vorgestellt werden, aber Paul wollte siehe die Gesetzgebung, die die Republikaner des Hauses entwarfen).
In anhaltender Opposition gegen die AHCA hat Paul sie "Obamacare-Lite" genannt und stattdessen seinen Wunsch nach vollständiger Aufhebung des ACA bekräftigt.
So würde das Obamacare-Ersatzgesetz von Paul funktionieren:
- Viele der Mandate des ACA würden aufgehoben, einschließlich der Mandate von Einzelpersonen und Arbeitgebern, der Bestimmung für garantierte Ausgabe und Gemeinschaftsratings sowie der wesentlichen Anforderungen an die Gesundheitsleistungen. Infolgedessen müssten die Menschen keine Versicherungen abschließen, die Arbeitgeber müssten keine Versicherungen abschließen, die Krankenkassen könnten Anträge ablehnen oder die Prämien auf der Grundlage der Krankengeschichte der Antragsteller erhöhen, und Pläne, in denen verschiedene wesentliche Gesundheitsleistungen nicht abgedeckt sind, würden dies tun zum Kauf verfügbar sein (diese Pläne wären günstiger, würden aber auch Verbraucher ohne Versicherungsschutz lassen, wenn sie eine Behandlung benötigen, die nicht durch den Plan abgedeckt ist).
- Es würde eine anfängliche offene Einschreibefrist von zwei Jahren geben, während der Personen mit bereits bestehenden Bedingungen in der Lage wären, eine Deckung auf dem einzelnen Markt zu erwerben. Danach wird die Deckung nur für Personen garantiert (ohne medizinische Deckung), die eine kontinuierliche Deckung aufrechterhalten. Für Personen, die eine Versicherung von einem Arbeitgeber erhalten, gelten die HIPAA-Regeln. Dies bedeutet, dass Pläne für Neueinschreiber, die vor der Einschreibung in den Arbeitgeberplan keinen kontinuierlichen Versicherungsschutz hatten, bereits bestehende Wartefristen vorsehen können.
- Personen, die eine eigene Krankenversicherung abschließen, können die Prämienkosten von ihren Einkommens- und Lohnsteuern abziehen (derzeit gelten strengere Regeln für Personen, die eine individuelle Krankenversicherung abschließen, während Personen mit arbeitgeberfinanzierten Krankenversicherungen Vorsteuern zahlen können Mittel zur Prämienzahlung).
- Es würde eine nicht erstattungsfähige Steuergutschrift von bis zu 5.000 USD geben, um Beiträge zu Gesundheitssparkonten (Health Savings Accounts, HSAs) anzuregen. Nicht erstattungsfähig bedeutet, dass die Gutschrift nur zur Verrechnung des Steuerbetrags zur Verfügung steht, den die Person schuldet, und nicht höher sein kann als die Steuern, die eine Person für das Jahr schuldet. Dies steht im Gegensatz zu den Prämienzuschüssen des ACA, bei denen es sich um eine erstattungsfähige Steuergutschrift handelt. Wenn die ACA-Steuergutschrift mehr ist, als Sie an Steuern schulden, gibt Ihnen das IRS die Differenz.
- Es würde keine Obergrenze mehr geben, wie viel Sie zu einer HSA beitragen könnten. HSA-Beiträge könnten auch von Personen geleistet werden, die nicht in Krankenversicherungen mit hohem Selbstbehalt versichert sind, und HSA-Mittel könnten zur Zahlung von Krankenkassenprämien verwendet werden.
- Krankenversicherer könnten Pläne über staatliche Grenzen hinweg verkaufen. Der Gesetzentwurf stellt fest, dass die staatlichen Gesetze für Krankenversicherungsprodukte abgelöst würden, sodass Staaten nicht die Möglichkeit hätten, außerstaatliche unterdurchschnittliche Pläne für den Verkauf von Versicherungsschutz innerhalb des Staates zu sperren.
Am 12. Januar,Senator Ted Cruz (R, Texas) stellte S.106, das ObamaCare Repeal Act, vor. Es handelt sich um eine einseitige Rechnung, in der lediglich die vollständige Aufhebung des Affordable Care Act zum 1. Januar 2018 gefordert wird, wobei alles wieder so funktioniert, wie es gewesen wäre, wenn der ACA niemals erlassen worden wäre.
Diese Gesetzesvorlage würde niemals die parteiübergreifende Unterstützung erhalten, die benötigt wird, um zu verabschieden, aber es ist eine Gelegenheit für Senator Cruz, als er eine Maßnahme zur vollständigen Aufhebung des Gesetzes eingeführt hat und damit seine Wähler anspricht, die die Aufhebung des ACA sehen wollen.
Hausrechnungen
Im Januar wurden im Repräsentantenhaus mehrere zusätzliche Gesetzesvorlagen eingeführt, die jeweils darauf abzielen, bestimmte Aspekte des ACA aufzuheben oder zu ändern oder wie es umgesetzt wird:H.R.708, das "State Age Rating Flexibility Act von 2017", eingeführt von Rep. Larry Bucshon (R, Indiana, 8. Bezirk). Diese Gesetzesvorlage würde im Januar 2018 in Kraft treten und es den Krankenkassen ermöglichen, bei der Preisgestaltung für ältere Teilnehmer ein Verhältnis von fünf zu eins zu verwenden. Mit anderen Worten, ein 64-jähriger Antragsteller könnte bis zu fünfmal so viel in Rechnung gestellt werden wie ein 21-jähriger Antragsteller. Der ACA begrenzt das Verhältnis auf nicht mehr als drei zu eins.
H.R.628, Das Gesetz über garantierte Krankenversicherung für vorbestehende Erkrankungen von 2017, eingeführt von Abgeordnetem Rodney Davis (R, Illinois, 13. Distrikt). Diese Gesetzesvorlage soll Personen vor Versagungen oder Ausschlüssen aufgrund bereits bestehender Bedingungen schützen. Es wird wirksam, wenn der ACA aufgehoben wird. Es würde Gruppen- und Einzelgesundheitspläne erfordern, alle Antragsteller ohne vorher bestehende Bedingungsausschlüsse aufzunehmen. Wie der ACA würde es den Versicherern ermöglichen, jährliche offene Einschreibefristen und spezielle Einschreibefristen zu haben, die durch qualifizierende Ereignisse ausgelöst werden.
H.R.710, das "Health Coverage State Flexibility Act von 2017", eingeführt von Rep. Bill Flores (R, Texas, 17. Bezirk). Dieser Gesetzesentwurf würde im Januar 2018 in Kraft treten und die Nachfrist für überfällige Krankenkassenprämien verkürzen. Nach dem ACA haben Personen, die Prämienzuschüsse erhalten, eine Nachfrist von drei Monaten, wenn sie mit ihren Prämien in Verzug geraten (sie müssen bis zum Ende der drei Monate voll bezahlt sein; sie können nicht dauerhaft drei Monate in Verzug geraten). H.R.710 würde die Nachfrist auf 30 Tage verkürzen, es sei denn, das staatliche Recht sieht eine andere Nachfrist vor. Im Wesentlichen wäre die Nachfrist für alle gleich, unabhängig davon, ob sie Subventionen erhalten (derzeit beträgt die Nachfrist in den meisten Staaten für Personen, die keine Subventionen erhalten, ungefähr 30 Tage)..
H.R.706, der "Plan Verification and Fairness Act von 2017", eingeführt von der Abgeordneten Marsha Blackburn (R, Tennessee, 7. Distrikt). Diese Rechnung würde erfordern, dass Personen, die sich über die Börsen außerhalb der offenen Anmeldung anmelden (d. H. Während eines speziellen Anmeldungszeitraums, der durch ein qualifizierendes Ereignis ausgelöst wird), den Nachweis des qualifizierenden Ereignisses erbringen. Dies war in den letzten Jahren ein umstrittenes Thema, und die Bundesregierung hat die Überprüfung von Qualifikationsereignissen im Jahr 2016 intensiviert, da befürchtet wurde, dass Personen möglicherweise "das System spielen" könnten, wenn eine Überprüfung nicht erforderlich wäre.
H.R.184, das "Protect Medical Innovation Act of 2017", eingeführt von Rep. Erik Paulsen (R, Minnesota, 3. Bezirk). Mit dieser Rechnung wird die Medizinproduktesteuer des ACA für alle Verkäufe nach dem 31. Dezember 2017 aufgehoben.
H.R.173, der "Middle Class Health Benefits Tax Repeal Act von 2017", eingeführt von Rep. Mike Kelly (R, Pennsylvania, 3. Bezirk). Mit dieser Rechnung würde die Cadillac-Steuer des ACA aufgehoben. Sie würde 2018 in Kraft treten, obwohl die Cadillac-Steuer selbst erst 2020 gelten soll.
247, das "Health Savings Account Expansion Act of 2017", eingeführt von Rep. Dave Brad (R, Virginia, 7. Bezirk). Diese Rechnung würde die maximalen Beitragsbeträge für HSAs erhöhen und es Menschen ermöglichen, zu einer HSA beizutragen, selbst wenn sie keinen hoch absetzbaren Krankenversicherungsplan haben. Es würde auch Menschen erlauben, HSA-Gelder für die Zahlung von Krankenkassenprämien zu verwenden, HSA-Gelder wieder für rezeptfreie Medikamente zu verwenden und die Strafe zu senken, die erhoben wird, wenn sie HSA-Gelder für nicht medizinische Ausgaben verwenden (dies ist derzeit der Fall) 20 Prozent und würde auf 10 Prozent zurückkehren, so wie es vor dem ACA war).
H.R.285, das "Health Care Tax Relief und Mandate Repeal Act", eingeführt von Rep. Michael R. Turner (R, Ohio, 10. Distrit). Mit diesem Gesetz wird das Einzelmandat und das Arbeitgebermandat des ACA aufgehoben. Die Menschen müssten also keine Krankenversicherung aufrechterhalten, und die Arbeitgeber müssten keine Krankenversicherung abschließen.
Alle diese Rechnungen richten sich an spezifische Bestimmungen des ACA oder an die Art und Weise, in der das Gesetz durch nachfolgende Verordnungen umgesetzt wurde (beispielsweise wurde HHS beauftragt, die spezifischen Anforderungen und Einzelheiten für besondere Einschreibungsfristen festzulegen, und entschieden sich zunächst für die Verwendung das Ehrensystem, anstatt den Nachweis qualifizierender Ereignisse zu verlangen).
Ein Wort von Verywell
Die AHCA ist jetzt beim Senat und wir wissen nicht, wie ihre Zukunft aussehen könnte. Wir können nicht mit Sicherheit sagen, dass der ACA jemals aufgehoben oder ersetzt wird, obwohl dies das allgemeine Ziel der meisten republikanischen Gesetzgeber ist und sie in beiden Kammern des Kongresses die Mehrheit halten.Aber die Partei hat sich nicht zu einer Lösung zusammengeschlossen, und es gibt erhebliche Meinungsverschiedenheiten zwischen den Senatoren der Republikaner in Bezug auf den Weg nach vorne. Demokratische Gesetzgeber haben sich geschworen, die Aufhebung der ACA auf jede erdenkliche Weise zu blockieren, und solange sie drei republikanische Senatoren dazu bringen können, sich mit ihnen einverstanden zu erklären, wird die Aufhebung der Gesetzgebung nicht möglich sein.
Derzeit hat sich nichts geändert, und der ACA ist immer noch das Gesetz des Landes.
