Auswirkungen von Budgetkürzungen bei FSIS-Inspektionen auf die Fleischindustrie

Der durch politische Untätigkeit in Washington, DC, verursachte Haushaltskürzungseffekt von 2011 wirkte sich nicht auf die Sicherheit der amerikanischen Fleischversorgung aus, wie viele ursprünglich befürchteten. Da Sequester-Kürzungen ab sofort bis 2021 ein automatischer Bestandteil des US-Haushalts sind, werden die Inspektoren des US-Landwirtschaftsministeriums für Lebensmittelsicherheit und Inspektion (FSIS) wahrscheinlich in den nächsten Jahren über ihre Schultern schauen.

Das Hauptproblem liegt in der Tatsache, dass die 6.300 amerikanischen Fleischverpackungs- und Verarbeitungsbetriebe ohne FSIS-Inspektoren einfach nicht funktionieren können. Bevor der Kongress eine Änderung verabschiedete, die Präsident Obama Ende März 2013 unterzeichnete und die eine Neuzuweisung von 55 Mio. USD im USDA-Budget zur Deckung eines Defizits ermöglichte, befassten sich die 8.400 Fleischinspektoren des Landes im Sommer 2013 mit zweiwöchigen unfreiwilligen Urlauben In diesem Sommer hatten die Fleischinspektoren jede Woche einen freien Tag. Während es nie gut ist, dass weniger Inspektoren vor Ort sind, war die Sicherheit der US-amerikanischen Fleischversorgung weniger in Frage als die Fähigkeit, den Betrieb fortzusetzen. Hier ist der Grund.

Federal FSIS Inspectors und der US-Fleischindustrie

Wenn die Inspektoren nicht arbeiten, können die Packhäuser nicht arbeiten, was auch zu unfreiwilligen Urlauben für etwa eine halbe Million Arbeiter in der Fleischindustrie und zu Lohnausfällen in Höhe von 400 Millionen US-Dollar geführt hätte.

Um dies zu vermeiden, führten die Senatoren Mark Pryor (D-AR) und Roy Blunt (R-MO) eine Sofortfinanzierungsmaßnahme ein, die das Parlament mit 318 zu 109 Stimmen und den Senat mit 73 zu 26 Stimmen verabschiedete Sieben Maßnahmen, die als "Muss" für die Regierung betrachtet werden, um unter dem Sequester auf einem nahezu normalen Niveau weiterarbeiten zu können.

Das heißt, die Maßnahme raubt Peter immer noch Paul aus: Die 55 Millionen US-Dollar, die etwa fünf Prozent des jährlichen FSIS-Budgets ausmachen, werden von einem anderen Ort in der USDA-Kasse kommen. Mit der Pryor-Blunt-Novelle wurden Mittel aus der einmaligen Finanzierung von USDA-Schulausrüstungszuschüssen und der aufgeschobenen Wartung von USDA-Gebäuden und -Einrichtungen für 2013 übertragen.

Fortsetzung der Besorgnis über den Bundeshaushalt des FSIS

In der Zukunft ist nicht bekannt, woher das Geld kommt, um das Defizit zu decken - es ist ein gefährliches Spiel mit musikalischen Lehrstühlen, das fortgesetzt wird, bis der Kongress einen Kompromiss zur Haushaltskrise findet, die zum Sequester oder zum Einbruch des Haushalts im Jahr 2021 geführt hat.

Einige, wie Randy Spronk, Präsident des National Pork Producers Council, feierten die Änderung von Pryor-Blunt, in der er sagte: „Dies sind sehr gute Nachrichten für Schweinefleischproduzenten und andere Vieh- und Geflügelproduzenten aufrechterhalten, um die öffentliche Gesundheit durch die Gewährleistung der Sicherheit der US-Fleischversorgung zu schützen. Wir freuen uns, dass die Fleischinspektionen fortgesetzt werden, und sind Sens. Blunt und Pryor sehr dankbar, dass sie sich bemüht haben, die Hersteller von Nahrungsmitteln und Fleischverpackungen vor kostspieligen Verlusten und die Verbraucher vor höheren Preisen zu schützen. “Andere wie US-Landwirtschaftsminister Thomas Vilsack war der Meinung, dass dies ein Weckruf sein sollte: "Die Aktion beseitigt nicht die kritische Notwendigkeit, dass der Kongress eine verantwortungsvolle Lösung für die Sequestrierung durch eine ausgeglichene Reduzierung des Defizits findet."

Während die Änderung, die die notwendige Umverteilung des Budgets anstachelte, die Branche vor einer Katastrophe in diesem Jahr bewahrte, trug sie in den kommenden Jahren nicht dazu bei, die Sicherheit aufrechtzuerhalten. Tatsächlich würden die Besorgnisse über den FSIS-Haushalt in den Diskussionen über den Haushalt 2015 erneut zur Sprache kommen, wenn die FSIS-Haushaltskürzungen teilweise infolge der "Modernisierung der Geflügelkontrollregel" erneut getroffen würden, eine Regel, die Gegner als Erlaubnis für die Privatisierung von Unternehmen angesehen haben Geflügelkontrolle.