Sind pflanzliche HIV-Medikamente am Horizont?

Seit den frühesten Tagen der HIV-Epidemie haben Wissenschaftler die Verwendung von Pflanzenextrakten zur Behandlung von HIV-Infektionen untersucht. Viele der frühesten Studien konzentrierten sich auf die antiviralen Eigenschaften bestimmter Pflanzen, insbesondere auf ihre Fähigkeit, HIV abzutöten, während sie für den menschlichen Verzehr sicher (oder zumindest relativ sicher) bleiben.
Heutzutage konzentriert sich ein Großteil dieses Wissenschaftszweigs auf die Verwendung bestimmter Pflanzenextrakte, um die Replikationsfähigkeit von HIV zu beeinträchtigen, ähnlich wie antiretrovirale Medikamente wirken. Einige dieser Extrakte werden seit Generationen in traditionellen Kulturen zur Behandlung einer Vielzahl von Krankheiten und Erkrankungen verwendet.
Während die meisten dieser Studien nur begrenzten Erfolg hatten, hat ein Forscherteam der Universität von Illinois in Chicago behauptet, eine Pflanze namens gefunden zu haben Justicia Gendarussa, die in der Lage ist, HIV zu blockieren, in ihren Worten, "viel effektiver als AZT." Angesichts der Tatsache, dass das Medikament AZT (auch als Retrovir und Zidovudin bekannt) lange Zeit der Eckpfeiler der HIV-Therapie war, ist dies eine kühne Behauptung.
Aber halten diese Behauptungen tatsächlich an und, was noch wichtiger ist, sie führen zu einem neuen "natürlichen" Modell der HIV-Behandlung?

Eine kurze Geschichte der Pflanzenextrakte in der frühen HIV-Forschung

Als HIV zum ersten Mal entdeckt wurde, hatten die mit dem Virus infizierten Personen nur wenige Behandlungsmöglichkeiten. Tatsächlich wurde AZT erst im März 1987 - volle fünf Jahre nach der Identifizierung der ersten HIV-Fälle - endgültig für die Behandlung von HIV zugelassen. Leider hat es als erstes und einziges Medikament nicht so gut funktioniert und die Menschen mussten weitere acht Jahre warten, bis das zweite Medikament, Lamivudin (3TC), 1995 zugelassen wurde.
Während dieses 13-jährigen Zeitraums wandten sich viele Einzelpersonen und nicht genehmigte Käuferclubs traditionellen Mitteln zu, um entweder die AZT-Therapie zu ergänzen oder HIV allein zu behandeln, ohne die Befürchtung toxischer Nebenwirkungen zu befürchten. Einige der frühesten pflanzlichen Studien konzentrierten sich auf diese Mittel und hofften, dass sie entweder die Immunfunktion einer Person "stärken", opportunistische Infektionen verhindern oder HIV töten können.
Dazu gehörten Studien mit Laetrile, einem angeblichen Krebsheilmittel aus Aprikosengruben, und asiatischer Bittermelone (Momordica charantia), von dem einige Wissenschaftler vermuteten, dass sie die Immunfunktion wiederherstellen könnten, während sie gegen HIV-assoziierte Infektionen der Atemwege kämpfen.
Während viele Hoffnungen auf diese und andere natürliche Heilmittel gesteckt worden waren, zeigte keines einen wirklichen Nutzen und war wirklich "Schüsse in der Dunkelheit", ausgelöst durch die zunehmende öffentliche Verzweiflung, eine Behandlung zu finden, eine Behandlung, die funktionieren könnte.

Von der Volksmedizin zur klinischen Forschung

Bis 1996, als wirksamere Medikamente auf den Markt kamen und Kombinationstherapien die Flucht nach AIDS-Todesfällen zu wenden begannen, blieben viele in der Forschungsgemeinschaft entschlossen, natürliche Alternativen zu den manchmal hochtoxischen Medikamenten (wie Stavudin und Didanosin) zu finden in der HIV-Therapie verwendet.
Viele dieser Bemühungen konzentrierten sich auf die verschiedenen Pflanzen und Kräuter, die in traditionellen Kulturen verwendet werden, und untersuchten sowohl ihre Sicherheit als auch ihre Wirksamkeit in einem strukturierteren klinischen Forschungsmodell. Typischerweise fielen die Ergebnisse zu kurz aus.
Eine Überprüfung traditioneller chinesischer Arzneimittel ergab, dass keines der gängigen Heilmittel zur Behandlung von HIV-Infektionen (wie Jingyuankang und Xiaomi) einen Einfluss auf die CD4-Zahl oder die Viruslast einer Person hatte (obwohl einige nur Linderung bei geringfügigen Infektionen wie Mundsoor und Rattenfieber verschafften unkomplizierter Durchfall.
Ähnliche Studien untersuchten die Verwendung der afrikanischen Kartoffel (Hypoxis hemerocallidea) und eine Heilpflanze namens Sutherlandia frutescens, beide waren von der südafrikanischen Regierung zur Behandlung von HIV zugelassen worden. Die Arzneimittel wirkten nicht nur nicht, sondern erwiesen sich auch als antagonistisch gegenüber einigen Medikamenten, die zur Behandlung von HIV-assoziierten Krankheiten wie Tuberkulose eingesetzt werden.
Während es einfach wäre, diese Mittel als "Volksmedizin" (oder sogar als konträre Wissenschaft) zu bezeichnen, waren die Rückschläge in der pflanzlichen Forschung nicht weniger gravierend als die in der HIV-Impfstoffforschung, in der Milliarden ausgegeben wurden Bisher kein tragfähiger Kandidat.

Das therapeutische Modell überdenken

Das Feld der pflanzlichen HIV-Forschung hat sich durch den Zugang zu genetischen Werkzeugen, die noch nicht einmal vor 20 Jahren existierten, enorm verändert. Heute haben wir ein weitaus besseres Verständnis der Mechanismen von HIV - wie es sich repliziert, wie es sich infiziert - und können besser erkennen, welche Prozesse unterbrochen werden müssen, um das Virus unschädlich zu machen.
Es ist in etwa dasselbe Modell, das bei der antiretroviralen Therapie angewendet wird, bei der ein Medikament ein spezifisches Enzym beeinflusst, das zur Vervollständigung des HIV-Replikationszyklus benötigt wird. Ohne diese Fähigkeit kann sich HIV nicht ausbreiten und andere Zellen infizieren. Durch die Verwendung einer Kombination der Medikamente - jedes mit der Fähigkeit, ein anderes Enzym zu blockieren - ist es uns möglich, das Virus auf sogenannte nicht nachweisbare Werte zu unterdrücken.
In den letzten Jahren ist es einer Reihe von Pflanzenextrakten gelungen, diesen Vorgang zumindest im Reagenzglas nachzubilden. Einige davon sind Cistus incanus (rosa Rose) und Pelargonium sidoides (Südafrikanische Geranie), die beide offenbar die Anlagerung von HIV an eine Wirtszelle verhindern.
So weit hergeholt all dies auch klingt, wenn eine Geranie zur Behandlung von HIV verwendet wird, es handelt sich um ein Modell, das in der Tat bereits seinen Proof-of-Concept bei Malariakrankheiten hat.

Durchbruch bei pflanzlicher Malaria bietet Proof-on-Concept für HIV

Ein großer Teil der Gründe für die aktuelle pflanzliche Forschung hängt von einem Malaria-Durchbruch ab, der seinem Entdecker, dem chinesischen Wissenschaftler Tu YouYou, 2015 den Nobelpreis für Medizin einbrachte.
Die Entdeckung basierte auf der Erforschung der Pflanze genannt Artemesia annua (süßer Wermut), der seit dem 11. Jahrhundert in der chinesischen Medizin verwendet wird. In den frühen 1970er Jahren begannen Tu YouYou und ihre Kollegen, die Auswirkungen der Pflanze (traditionell als Qinghao bekannt) auf Malaria-verursachende Parasiten zu untersuchen.
Im Laufe der folgenden Jahre gelang es den Wissenschaftlern, den Extrakt schrittweise zu einer Verbindung namens Artemisinin zu verfeinern, die heutzutage die bevorzugte Behandlung in der Kombinationstherapie darstellt. Es wurde gezeigt, dass Artemisinin nicht nur 96 Prozent der arzneimittelresistenten Malaria-Parasiten auslöscht, sondern auch Millionen von Menschenleben rettet, die ansonsten durch die Krankheit möglicherweise verloren gegangen wären.

Medizinischer Extrakt ist "besser als AZT"

Unter dem Versprechen eines ähnlichen Durchbruchs von Artemisinin begannen eine Gruppe von Wissenschaftlern der Universität von Illinois in Chicago, der Hong Kong Baptist University und der vietnamesischen Akademie für Wissenschaft und Technologie eine Kooperation, um mehr als 4.500 Pflanzenextrakte zu untersuchen und zu bewerten Wirkung gegen HIV, Tuberkulose, Malaria und Krebs.
Von diesen Kandidaten stammt ein Auszug aus Justicia Gendarussa (Weidenblatt justicia) galt als das vielversprechendste. Die Reinigung des Extrakts führte zur Isolierung einer als Patentiflorin A bekannten Verbindung, die in Reagenzgläsern das gleiche Enzym (reverse Transkriptase) wie AZT blockieren konnte.
Tatsächlich konnte AZT laut der Studie auf verschiedene Weise seine Wirkung verbessern:

• Patentiflorin A scheint die Replikation wirksamer zu blockieren bei medikamentenresistenten HIV. Im Vergleich dazu weist AZT ein niedriges Resistenzprofil auf, was bedeutet, dass selbst einige der häufigeren HIV-Mutationen das Medikament unbrauchbar machen können. Als solches scheint Patentiflorin A ein besseres Resistenzprofil zu haben
• Patentiflorin A war in der Lage, dasselbe bei Makrophagen zu tun, die weißen Blutkörperchen, die als erste Verteidigungslinie des Körpers dienen. Dies ist wichtig, da Makrophagen die Zellen sind, die Bakterien und Viren einfangen und zur Neutralisierung zu den Lymphknoten befördern. Mit HIV passiert das nicht. Stattdessen "dreht das Virus den Spieß um" und infiziert genau die Zellen (sogenannte T-Zell-Lymphozyten), die ihre Zerstörung unterstützen sollen. Es wird vermutet, dass durch die Unterdrückung des Virus bei einer frühen Infektion - und bei den Makrophagen selbst - eine Infektion insgesamt verhindert werden kann.

Zumindest liest es sich so im Reagenzglas.

Erhebliche Hindernisse für die Überwindung

Während es keinen Zweifel gibt, dass Patentiflorin A ein bedeutender und sogar vielversprechender Kandidat für die weitere Forschung ist, ist es selten, dass die Ergebnisse einer Reagenzglasstudie die Ergebnisse von Studien am Menschen widerspiegeln. Obwohl die Behauptung, Patentiflorin A sei "besser als AZT", zutreffend ist, ist es möglicherweise nicht so relevant, wie die Forscher (oder einige in den Medien) vermuten.
AZT ist ganz einfach eine alte Droge. Es ist das erste von acht Medikamenten seiner Klasse und eines, das durch Medikamente der neuesten Generation wie Tenofovir und Abacavir weitgehend verdrängt wurde. Die Verwendung von AZT als Vergleichsgrundlage ist dem Vergleich eines alten VW-Käfers mit dem neuen VW-Käfer sehr ähnlich. Beide funktionieren, aber Sie würden die Flotte nicht unbedingt nach ihrem ältesten Modell charakterisieren.
Und das ist ein Teil des Punktes. Letztendlich müsste das Ziel einer Therapie auf pflanzlicher Basis das gleiche Maß an Wirksamkeit wie das pharmazeutische Gegenstück erreichen oder zumindest deren Wirkung verstärken. Dazu müsste ein Kandidat auf pflanzlicher Basis wie Patentiflorin A eine Reihe wichtiger Hindernisse überwinden:

• Es müsste eine therapeutische Konzentration im Blut erreichen. Schließlich ist es eine Sache, Zellen einer Verbindung in einem Reagenzglas auszusetzen. Es ist eine andere Sache, diese Verbindung einzunehmen und genügend Wirkstoff im Blutkreislauf zu haben. Da Pflanzenextrakte normalerweise schnell aus dem Körper ausgestoßen werden, müssten die Wissenschaftler eine konzentrierte Formulierung herstellen, die eine therapeutische Wirkung erzielt und gleichzeitig die Toxizität vermeidet.
• Es müsste in der Lage sein, die Darmmembranen zu durchqueren. Die meisten Pflanzenextrakte sind wasserlöslich und haben große Schwierigkeiten, die Lipidmembranen des Darms zu durchdringen. Eine verringerte Absorption führt zu einer geringeren Bioverfügbarkeit (der Prozentsatz des Medikaments, das in den Blutkreislauf gelangt)..
• Es müsste konstant im Blut gehalten werden. HIV-Medikamente sind nicht wie Malariamittel, die darauf abzielen, den Parasiten abzutöten und damit fertig zu werden. Bei der HIV-Therapie muss stets eine bestimmte Wirkstoffkonzentration aufrechterhalten werden, damit das Virus vollständig unterdrückt wird. Da Pflanzenextrakte schnell ausgestoßen werden, neigen sie zu Schwankungen, die für HIV ungeeignet sein können. Artemisinin hat beispielsweise eine Arzneimittelhalbwertszeit von nur zwei bis vier Stunden im Vergleich zu Tenofovir mit einer Halbwertszeit von 17 Stunden und einer intrazellulären Halbwertszeit von bis zu 50 Stunden.

Obwohl es eine Reihe von Instrumenten gibt, die Forscher zur Überwindung von Absorptionsproblemen verwenden können (wie Lipid-basierte Abgabesysteme), ist es weniger wahrscheinlich, dass sie mehr als nur die Bioverfügbarkeitsprobleme von pflanzlichen Arzneimitteln wie Artemisinin überwinden können eine unterstützende Therapie.

Ein Wort von Verywell

Was einen pflanzlichen Ansatz für uns zumindest konzeptionell attraktiv macht, ist, dass die Substanzen nicht nur natürlich sind, sondern seit Generationen sicher verwendet werden. Es wird jedoch auch davon ausgegangen, dass pflanzliche Therapien "sicherer" und HIV-Medikamente "giftiger" sind, und das ist nicht unbedingt so.
Die HIV-Medikamente, die wir heute verwenden, sind nicht ohne Nebenwirkungen, aber sie sind für die der Vergangenheit weit verbessert. Sie sind nicht nur erträglicher, sie benötigen auch nur eine Tablette pro Tag und sind weitaus weniger anfällig für Arzneimittelresistenzen.
Obwohl alle Anstrengungen unternommen werden sollten, um die HIV-Forschung auf pflanzlicher Basis voranzutreiben, bleibt noch viel zu überwinden, bevor wir vernünftigerweise über Optionen für die Zukunft nachdenken können.