Kohlbergs Theorie der moralischen Entwicklung
Wie entwickeln Menschen Moral? Diese Frage hat Eltern, religiöse Führer und Philosophen seit Ewigkeiten fasziniert, aber die moralische Entwicklung ist sowohl in der Psychologie als auch in der Erziehung zu einem zentralen Thema geworden. Spielen elterliche oder gesellschaftliche Einflüsse eine größere Rolle für die moralische Entwicklung? Entwickeln alle Kinder auf ähnliche Weise Moral??
Eine der bekanntesten Theorien, die sich mit einigen dieser grundlegenden Fragen befasst, wurde von einem Psychologen namens Lawrence Kohlberg entwickelt. Seine Arbeit veränderte und erweiterte die frühere Arbeit von Jean Piaget zu einer Theorie, die erklärte, wie Kinder moralisches Denken entwickeln.
Piaget beschrieb einen zweistufigen Prozess der moralischen Entwicklung, während Kohlbergs Theorie der moralischen Entwicklung sechs Stufen auf drei verschiedenen Ebenen umriss. Kohlberg erweiterte Piagets Theorie und schlug vor, dass moralische Entwicklung ein kontinuierlicher Prozess ist, der während der gesamten Lebensspanne stattfindet.
In den letzten Jahren wurde Kohlbergs Theorie als westlich orientiert mit einer Tendenz zu Männern (er benutzte hauptsächlich männliche Forschungsthemen) und mit einer engen Weltsicht auf der Grundlage von Wertesystemen und -perspektiven der oberen Mittelklasse kritisiert.
Das Heinz-Dilemma: Kohlbergs Ansatz zum Studium des moralischen Denkens
Kohlberg stützte seine Theorie auf eine Reihe von moralischen Dilemmata, die diesen Teilnehmern präsentiert wurden, und sie wurden auch interviewt, um die Gründe für ihre Urteile zu jedem Szenario zu bestimmen.
Ein Beispiel war "Heinz stiehlt die Droge". In diesem Szenario hat eine Frau Krebs und ihre Ärzte glauben, dass nur ein Medikament sie retten könnte. Dieses Medikament wurde von einem örtlichen Apotheker entdeckt und er konnte es für 200 USD pro Dosis herstellen und für 2.000 USD pro Dosis verkaufen. Der Ehemann der Frau, Heinz, konnte nur 1.000 Dollar sammeln, um das Medikament zu kaufen. Er versuchte, mit dem Apotheker über einen günstigeren Preis zu verhandeln oder einen Kredit zu bekommen, um ihn im Laufe der Zeit zu bezahlen. Der Apotheker weigerte sich jedoch, es für weniger zu verkaufen oder Teilzahlungen zu akzeptieren. Heinz brach verwarnt in die Apotheke ein und stahl die Droge, um seine Frau zu retten. Kohlberg fragte: "Hätte der Ehemann das tun sollen?"
Kohlberg interessierte sich nicht so sehr für die Antwort auf die Frage, ob Heinz Recht oder Unrecht habe, sondern für die Argumentation für jede Entscheidung des Teilnehmers. Die Antworten wurden dann in verschiedene Stufen der Argumentation in seiner Theorie der moralischen Entwicklung eingeteilt.
Stufe 1. Vorkonventionelle Moral
Das früheste Stadium der moralischen Entwicklung, des Gehorsams und der Bestrafung ist besonders bei kleinen Kindern üblich, aber auch Erwachsene können diese Art von Argumentation zum Ausdruck bringen. Zu diesem Zeitpunkt, sagt Kohlberg, sehen Kinder Regeln als fest und absolut an. Das Befolgen der Regeln ist wichtig, weil es ein Mittel ist, um eine Bestrafung zu vermeiden.
In der Phase des Individualismus und des Austauschs der moralischen Entwicklung berücksichtigen Kinder individuelle Standpunkte und beurteilen das Handeln danach, wie es den individuellen Bedürfnissen dient. Im Heinz-Dilemma argumentierten die Kinder, dass die beste Vorgehensweise die Wahl war, die den Bedürfnissen von Heinz am besten entsprach. Reziprozität ist an diesem Punkt der moralischen Entwicklung möglich, aber nur, wenn sie den eigenen Interessen dient.
Stufe 2. Konventionelle Moral
Die zwischenmenschliche Beziehungsphase der moralischen Entwicklung wird oft als "guter Junge - gutes Mädchen" -Orientierung bezeichnet und konzentriert sich darauf, den sozialen Erwartungen und Rollen gerecht zu werden. Konformität, "nett" sein und die Frage, wie Entscheidungen die Beziehungen beeinflussen, stehen im Vordergrund.
Diese Phase konzentriert sich auf die Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung. In diesem Stadium der moralischen Entwicklung fangen die Menschen an, die Gesellschaft als Ganzes zu betrachten, wenn sie Urteile fällen. Der Schwerpunkt liegt auf der Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung, indem man sich an die Regeln hält, seinen Pflichten nachkommt und die Autorität achtet.
Stufe 3. Postkonventionelle Moral
Die Ideen eines Gesellschaftsvertrags und individueller Rechte lassen die Menschen in der nächsten Phase beginnen, die unterschiedlichen Werte, Meinungen und Überzeugungen anderer Menschen zu berücksichtigen. Rechtsregeln sind wichtig für die Aufrechterhaltung einer Gesellschaft, aber Mitglieder der Gesellschaft sollten sich auf diese Standards einigen.
Kohlbergs letzte Stufe des moralischen Denkens basiert auf universellen ethischen Prinzipien und abstraktem Denken. In dieser Phase folgen die Menschen diesen verinnerlichten Prinzipien der Gerechtigkeit, auch wenn sie gegen Gesetze und Regeln verstoßen.
Kritikpunkte
Kohlbergs Theorie befasst sich mit moralischem Denken, aber es gibt einen großen Unterschied zwischen dem Wissen, was wir tun sollen, und unseren tatsächlichen Handlungen. Moralisches Denken kann daher nicht zu moralischem Verhalten führen. Dies ist nur eine von vielen Kritikpunkten an Kohlbergs Theorie.
Kritiker haben darauf hingewiesen, dass Kohlbergs Theorie der moralischen Entwicklung den Begriff der Gerechtigkeit bei moralischen Entscheidungen überbetont. Faktoren wie Mitgefühl, Fürsorge und andere zwischenmenschliche Gefühle können eine wichtige Rolle beim moralischen Denken spielen.
Überbetont Kohlbergs Theorie die westliche Philosophie? Individualistische Kulturen betonen die Persönlichkeitsrechte, während kollektivistische Kulturen die Bedeutung von Gesellschaft und Gemeinschaft betonen. Östliche, kollektivistische Kulturen mögen unterschiedliche moralische Ansichten haben, die Kohlbergs Theorie nicht berücksichtigt.
War Kohlbergs Dilemma anwendbar? Die meisten seiner Probanden waren Kinder unter 16 Jahren, die offensichtlich keine Erfahrung mit der Ehe hatten. Das Heinz-Dilemma war möglicherweise zu abstrakt, als dass diese Kinder es hätten verstehen können, und ein Szenario, das für ihre alltäglichen Anliegen besser geeignet wäre, hätte möglicherweise zu unterschiedlichen Ergebnissen geführt.
Kohlbergs Kritiker, einschließlich Carol Gilligan, schlugen vor, dass Kohlbergs Theorie geschlechtsspezifisch war, da alle Themen in seiner Stichprobe männlich waren. Kohlberg glaubte, dass Frauen dazu tendierten, auf der dritten Stufe der moralischen Entwicklung zu bleiben, weil sie Dinge wie soziale Beziehungen und das Wohlergehen anderer stärker betonten.
Gilligan schlug stattdessen vor, dass Kohlbergs Theorie Begriffe wie Gerechtigkeit überbetont und moralisches Denken, das auf den Prinzipien und der Ethik der Fürsorge und Sorge für andere beruht, nicht angemessen anspricht.
