Konkurrierende Kriterien des chronischen Müdigkeitssyndroms

Wenn Sie sich mit dem chronischen Müdigkeitssyndrom (ME / CFS) auseinandersetzen, stoßen Sie zwangsläufig auf Hinweise auf Kriterien wie Fukuda, Oxford und die empirische Definition. Wenn Sie nicht wissen, was diese Dinge bedeuten oder in welchem ​​Kontext sie sich befinden, kann dies sehr verwirrend sein.
Sie haben wahrscheinlich eine Menge Kontroversen um diese Dinge gesehen. Das ist eine komplexe Angelegenheit, die Jahrzehnte zurückreicht. Es wurden ganze Bücher darüber geschrieben.
Wenn Sie jedoch nur ein paar wichtige Punkte verstehen, können Sie die gelesenen Informationen leichter entschlüsseln und in einen Kontext setzen.

Die fünf konkurrierenden Definitionen

Die medizinische Gemeinschaft hat es so schwer gehabt, ME / CFS zu verstehen, dass derzeit fünf verschiedene Definitionen im Spiel sind. Verschiedene Forscher verwenden unterschiedliche Definitionen, verschiedene Ärzte verwenden unterschiedliche diagnostische Kriterien, und das Überschreiten einer Landesgrenze kann manchmal bedeuten, dass Sie auf eine andere Definition und einen anderen Kriteriensatz stoßen, als Sie es gewohnt sind.
Ein Teil des Problems ist, dass wir zwei unterschiedliche Lager haben, wenn es darum geht, wie Forscher diese Krankheit betrachten und untersuchen. In welches Lager sie fallen, beeinflusst, welche Definition sie verwenden.
Das physiologische Lager: Forscher dieser Gruppe betrachten ME / CFS als eine physiologische Erkrankung mit komplexen biologischen Anomalien. Sie erforschen Themen wie Infektionen, Umweltgifte und andere Ursachen für physiologischen Stress.
Bei der Auswahl der Studienteilnehmer können sie eine der drei folgenden Definitionen verwenden:

1. Fukuda
   1. 1994 verabschiedete die CDC die Kriterien der International Chronic Fatigue Syndrome Study Group. Das Papier wurde von Keiji Fukuda verfasst. Sein Name ist zum Standard geworden, auf den sich viele Menschen auf diese Kriterien beziehen.
2. Kanadische Kriterien
   1. Diese Kriterien wurden 2010 veröffentlicht und gelten als strenger und spezifischer als Fukuda. Sie erfordern mehr körperliche Symptome (einschließlich Unwohlsein nach körperlicher Anstrengung) und schließen Menschen mit Symptomen einer psychischen Erkrankung aus.
3. Internationale Konsenskriterien
   1. Diese Definition verwendet den Namen myalgische Enzephalomyelitis (ME), ersetzt "Müdigkeit" durch "neuroimmune Erschöpfung nach Belastung" und erfordert mehrere physiologische Symptome, die über das hinausgehen, was Fukuda tut.

Ein Bericht des Institute of Medicine aus dem Jahr 2015 bot neue diagnostische Kriterien für ME / CFS und schlug eine Umbenennung in SEID (Systemic Exertion Intolerance Disease) vor. Es bleibt abzuwarten, welchen Einfluss dies auf die Forschung haben wird. Die Wörter "systemisch" und "Krankheit" verdeutlichen jedoch die Behauptung des Berichts, dass es sich um eine physiologische Krankheit handelt.
Das psychologische / Verhaltenslager: Forscher in dieser Gruppe betonen die Behandlung von mentalen, emotionalen und sozialen Aspekten von ME / CFS. Seine Kritiker bezeichnen dies oft als einen biopsychosozialen Ansatz.
Wenn diese Forscher Studienteilnehmer auswählen, wählen sie im Allgemeinen eine dieser drei Definitionen aus:

1. Fukuda (siehe # 1 oben)
2. Oxford-Kriterien
   1. Diese Kriterien von 1991 umfassen chronische Müdigkeit unbekannten Ursprungs sowie das Müdigkeitssyndrom nach Infektion.
3. CDC Empirische Definition
   1. Im Jahr 2005 überarbeitete der damalige Leiter der CDC-Forschung zum chronischen Müdigkeitssyndrom Fukuda.

Was bedeutet das für die Forschung??

Mit fünf Definitionen in der aktiven Anwendung sehen wir uns einigen echten Problemen gegenüber, wenn es darum geht, etwas über diesen Zustand zu lernen und wie man ihn behandelt.
Es ist durchaus üblich, dass eine medizinische Studie einer anderen widerspricht. Wenn es jedoch um ME / CFS geht, wird es mit Sicherheit noch widersprüchlichere Ergebnisse geben. Es wird schwieriger, mehrere Studien zu betrachten und gültige Schlussfolgerungen zu ziehen.
ME / CFS ist unabhängig von der verwendeten Definition kompliziert. Forschung ist dramatisch unterfinanziert, wenn man sie mit anderen Krankheiten vergleicht, die eine ähnliche Anzahl von Menschen betreffen. All die verschiedenen Definitionen dienen dazu, den Fortschritt zu verlangsamen und das Wasser schlammig zu halten.

Was bedeutet das für Menschen mit ME / CFS??

Für die Menschen, die mit dieser Krankheit leben, könnte dies bedeuten, dass sie noch Jahre länger auf wirksame Behandlungen warten müssen. (Immerhin haben wir noch kein einziges von der FDA zugelassenes Medikament für ME / CFS.)
Dies kann auch bedeuten, dass Ihr Arzt weniger in der Lage ist, Ihnen zu helfen, da er nicht auf eine Reihe von Forschungsergebnissen mit eindeutigen Schlussfolgerungen verweisen kann. Die Verwirrung trägt wahrscheinlich zu den anhaltenden Zweifeln einiger Ärzte bei, ob ME / CFS überhaupt eine "echte" Erkrankung ist.
Gegenwärtig gibt es heftige Diskussionen über eine Behandlung, die als kognitive Verhaltenstherapie (CBT) bezeichnet wird. Die beiden Lager sind sich nicht einig über ihre Nützlichkeit bei ME / CFS, wobei das zweite Lager CBT als Erstbehandlung ansieht. Es dauert nicht lange, Patienten online zu finden, denen aufgrund dieser Überzeugung andere Behandlungen verweigert wurden, auch wenn ihnen die CBT nicht geholfen hat.

Was hält die Zukunft bereit?

Es scheint, als ob die Leute, die physiologische Forschung betreiben, den Namen myalgische Enzephalomyelitis häufiger verwenden, entweder zusammen mit dem chronischen Müdigkeitssyndrom oder stattdessen. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, gehe ich davon aus, dass wir letztendlich zwei verschiedene Krankheiten mit unterschiedlichen Namen haben werden. Mit dem Aufkommen von SEID müssen die Forscher jedoch einige Dinge berücksichtigen.
In der Zwischenzeit wird es für Forscher, Ärzte und Patienten weiterhin ein harter Kampf sein, diesen Zustand in den Griff zu bekommen. Die gute Nachricht ist, dass wir trotz allem langsam Fortschritte machen.