Ist es an der Zeit, AIDS von HIV / AIDS zurückzuziehen?

Der Begriff HIV / AIDS wird verwendet, um die Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen dem humanen Immundefizienzvirus (HIV) und den spezifischen Krankheiten oder Zuständen zu definieren, die als Folge einer längeren Infektion (AIDS oder erworbenes Immunschwächesyndrom) auftreten können..
Es wird verwendet, um denjenigen Klarheit zu verschaffen, die möglicherweise nicht verstehen, dass eine Infektion nicht unbedingt eine Krankheit bedeutet - oder genauer gesagt, eine unheilbare Krankheit - und das'ist wichtig. Immerhin, was Public Health Educator nicht hat'Haben Sie den Satz "HIV ist das Virus, das AIDS verursacht" ausgesprochen oder die Menschen daran erinnert, dass "HIV und AIDS nicht dasselbe sind"? Es ist das Mantra der HIV-Aufklärung geworden.
Aber was bedeutet AIDS heute eigentlich außerhalb der klinischen Klassifikation? Und warum ist es eine der wenigen Bedingungen, bei denen das Krankheitsstadium einen ganz anderen Namen erhält?
Sicherlich ziehen wir an'Dies gilt nicht für Krebs oder sexuell übertragbare Krankheiten wie Syphilis. Wir tun es auch nicht bei chronisch fortschreitenden Infektionen wie Hepatitis C oder fortschreitenden Krankheiten wie Parkinson's oder Alzheimer's. Diese werden einfach nach Stadien eingeteilt, um den Klinikern einen klareren Fahrplan für die Behandlung zu bieten.

Zeiten ändern, Perspektiven ändern

Die Wahrheit ist, dass HIV eine ganz andere Krankheit ist als vor 35 Jahren und dass AIDS etwas völlig anderes bedeutet als 1982, als die Klassifikation erstmals erfunden wurde. Menschen mit HIV können heute ein erfülltes, gesundes Leben führen, wenn sie rechtzeitig behandelt werden. Und selbst wenn eine Person die klinische Definition von AIDS erreicht, sind die Ergebnisse weitaus besser als noch vor zehn Jahren.
Fakt ist: Das Wort "AIDS" hat Schwerkraft. Es ist sowohl für Patienten als auch für die Öffentlichkeit von Belang, die häufig davon ausgehen, dass es das Ende bedeutet. Es ist zum Beispiel eine Sache, zu sagen, "John hat HIV" und eine andere, zu sagen, "John hat AIDS".
Und es ist nicht nur die Semantik, die wir haben'rede wieder. Selbst aus Sicht der klinischen Praxis fehlt das Wort fast vollständig im Dialog, ein Anachronismus, der außerhalb der Aufklärung über das öffentliche Gesundheitswesen oder in Schlagzeilen selten verwendet wird.
Ist es endlich Zeit, das Wort "AIDS" zu streichen und die Krankheit einfach als HIV zu bezeichnen? Sehr viele Leute glauben, dass es so ist.

Die Ursprünge der HIV / AIDS-Klassifikation

Es gibt sicherlich Menschen, die sich an eine Zeit erinnern werden, in der "AIDS" keine Rolle spielte'Es ist nicht immer "AIDS", sondern einer von mehreren Begriffen, die in der Community der öffentlichen Gesundheit verwendet werden.
In den ersten Tagen der Krise hatten viele Medien ihn als "homosexuellen Krebs" eingestuft, nachdem in Südkalifornien und New York City über die ersten Ansteckungsfälle bei homosexuellen Männern berichtet worden war. Ursprünglich als GRID (oder schwulenbezogener Immundefekt) bezeichnet, wurde der Begriff schnell verdrängt, als andere Bevölkerungsgruppen mit ähnlichen, seltenen Erkrankungen konfrontiert wurden.
In einem Stadium schlugen die Centers of Disease Control (CDC) den Begriff "gemeinschaftlich erworbene Immunerkrankung" und, was noch verwirrender ist, die "4-H-Krankheit" (Homosexuelle, Hämophile, Heroinkonsumenten und Haitianer, die von der Krankheit betroffen sind) vor noch unbekannte Störung). Erst im September 1982 entschied sich die CDC für den Begriff "AIDS", um eine Krankheit zu beschreiben, für die "keine Ursache für eine verminderte Resistenz bekannt ist".
Erst ein volles Jahr später würden Wissenschaftler in den USA und Frankreich die Ursache der Krankheit, eines neuartigen Retrovirus, das 1986 schließlich den Namen "HIV" erhielt, unabhängig voneinander entdecken. Bis dahin war AIDS so in das öffentliche Bewusstsein eingedrungen, dass Es wurde beschlossen, dass "HIV / AIDS" mehr Klarheit über die Ursache und die Folgen einer "ausgewachsenen" HIV-Infektion verschafft.
Die Amtszeit ist bis heute bei uns geblieben.

Jenseits der Medizin: Die Bedeutung der AIDS-Klassifikation

Über die klinische Behandlung und die Überwachung von Krankheiten hinaus wurde die AIDS-Klassifizierung in der frühen Epidemie verwendet, um die staatlichen Leistungen bei Behinderungen für Patienten zu optimieren, die zum Zeitpunkt dieser Diagnosen eine durchschnittliche Lebenserwartung von nur 18 Monaten hatten.
Unter diesem Gesichtspunkt wurde es als wichtige Klassifikation angesehen, da die Zahl der Todesfälle in den USA bis 1992 auf den höchsten Stand angestiegen war (234.255 Todesfälle bei 360.909 AIDS-Diagnosen) und innerhalb von nur zehn Jahren die achthäufigste Todesursache geworden war Jahre.
All dies änderte sich 1996 mit der Einführung der hochaktiven antiretroviralen Therapie (HAART), die die Sterblichkeitsrate dramatisch umkehrte. Mit der Vervierfachung der Lebenserwartung im Laufe des nächsten Jahrzehnts könnte eine AIDS-Diagnose nicht mehr als alleiniger Beweis für eine Behinderung dienen.
Die Zeiten und das Verständnis der Krankheit änderten sich bereits schnell.

Kampf gegen Ablehnung: HIV / AIDS als politisches Instrument

Während viele Länder in den späten 1990er Jahren die Vorteile von antiretroviralen Medikamenten der neuesten Generation erlebten, begannen die Entwicklungsländer - viele davon in Afrika südlich der Sahara - gerade erst, sich mit ihren aufkeimenden Epidemien auseinanderzusetzen.
Südafrika stand unter der Führung des damaligen Präsidenten Thabo Mbeki politisch weit auseinander, indem es in Frage stellte, ob HIV tatsächlich die Ursache von AIDS war, was häufig darauf hindeutete, dass es sich lediglich um die Erfindung der "westlichen" Wissenschaft handelte.
Tatsächlich ging Mbeki bei der Eröffnung der 13. Internationalen AIDS-Konferenz in Durban, Südafrika, so weit, einem dicht gedrängten Publikum von Wissenschaftlern und Delegierten zu erklären: "Es scheint mir, dass wir nicht alles einem einzigen Virus zuschreiben konnten. "
Nur einen Tag später wies der amerikanische Forscher David Ho in einer Präsentation vor Konferenzteilnehmern auf das erste elektronenmikroskopische Bild von HIV hin und antwortete: "Meine Damen und Herren, diese ist die Ursache von AIDS. "
Trotz einer Flut globaler Kritik würden die immer noch resistenten Mbeki die Krankheit nur als „HIV und AIDS“ bezeichnen, was darauf hindeutet, dass sie in keiner Beziehung zueinander stehen. Als Reaktion darauf betonten die südafrikanischen Kliniker nachdrücklich die Verwendung von "HIV / AIDS" in allen Veröffentlichungen und Reden als ein Mittel, um gegen die langjährige Untätigkeit und Ablehnung der Regierung zu protestieren.
Seit dem erzwungenen Rücktritt von Mbeki aus dem Amt im Jahr 2008 war die Wende in der Regierungspolitik enorm. Das Land verfügt nun über das weltweit größte antiretrovirale Programm.
Trotz dieser Zuwächse sind die Auswirkungen jahrelanger Debatten nach wie vor zu spüren, mit einem hohen Maß an Missverständnissen und Zweifeln an HIV, einschließlich der Wahrscheinlichkeit von Krankheiten und Todesfällen, die HIV und AIDS als ein und dasselbe zementieren.

Gründe für die Beseitigung des Wortes "AIDS"

Es wäre zwar falsch anzunehmen, dass die Streichung von "AIDS" aus dem öffentlichen Dialog allein diese Einstellungen ändern würde, dies tut es jedoch nicht'Es muss keinen Vorrang haben. Veränderungen haben diese Epidemie geprägt und es uns ermöglicht, kontinuierlich darüber nachzudenken, wie wir mit der Krankheit umgehen und sie auf eine Weise sehen, die für mehr Klarheit und gesellschaftliche Akzeptanz sorgt.
Die Verwendung von "AIDS-Opfern" in den 1980er-Jahren beispielsweise machte in den 1990er-Jahren schließlich dem Begriff "AIDS-Überlebender" Platz, der schließlich zum Begriff "PLWH" (Menschen mit HIV) führte, den wir heute allgemein bezeichnen. Und es'Es ist nicht nur die Semantik, die diese Entwicklung vorangetrieben hat. Es war die Bestätigung, dass Sie nicht mehr gerecht überlebt die Krankheit, aber dass Sie damit leben könnten, gut und gesund, für viele Jahre und sogar Jahrzehnte.
Es'Es ist nicht das einzige Beispiel dafür. Berücksichtige das:

• In den HIV-Wissenschaften wurde der Begriff HAART schließlich durch cART (antiretrovirale Kombinationstherapie) ersetzt, als entschieden wurde, dass die Medikamente mehr als nur "hochaktiv" waren. Heutzutage wird in den meisten klinischen Situationen die einfachere ART (antiretrovirale Therapie) eingesetzt.
• In der Epidemiologie verwenden wir nicht mehr "schwul oder bisexuell", wenn wir uns auf diese Population gefährdeter Männer beziehen. Stattdessen verwenden wir "Männer, die Sex mit Männern haben" (MSM), um den Infektionsweg genauer zu beschreiben, anstatt zu beschreiben, wie sich eine Person möglicherweise auf sich selbst bezieht oder nicht. Gleiches gilt für die Begriffe "Drogenabhängiger" und "Prostituierte", die nun beide durch "injizierender Drogenkonsument" und "gewerblicher Sexarbeiter" ersetzt wurden.
• In der HIV-Prävention wurde der Begriff "unsicherer Sex" schließlich durch "ungeschützter Sex" ersetzt, der von der CDC im Jahr 2014 genehmigt wurde, um den Fortschritten bei der Präexpositionsprophylaxe (PrEP) und anderen zu entsprechen biomedizinische Präventionsstrategien.

Mit jeder Änderung der Terminologie ging mehr als nur eine Verschärfung der Definitionen einher. Sie dienten dazu, die Urteilsbezeichnungen und andere Vorurteile zu entfernen, die das öffentliche Stigma oder den Zweifel verstärken könnten.
Viele haben angefangen zu argumentieren, dass wir mit "AIDS" dasselbe tun, indem wir die Krankheit weiter normalisieren, indem wir sie ausschließlich in den Kontext einer chronischen Infektion stellen, die vollständig behandelbar ist und wie andere übertragbare Infektionen schrittweise fortschreiten kann, wenn unbehandelt gelassen. Das Wort "AIDS" aus dem Verkehr zu ziehen, wäre der erste Schritt, um dies zu erreichen.
Ob diese Änderungen von den Gesundheitsbehörden akzeptiert würden, ist ungewiss. Einige könnten argumentieren, dass eine Änderung des Dialogs, nachdem er über 30 Jahre im öffentlichen Bewusstsein verankert war, nur dazu dienen würde, die voranschreitenden Präventionsstrategien zu untergraben - und dies zu einer Zeit, in der die Infektionsraten in den USA weiterhin stagnieren.
Sicher ist, dass wir längst über die Tage hinaus sind, an denen wir "HIV ist kein Todesurteil" direkt oder inhärent als öffentliche Gesundheitsbotschaft verwenden sollten. Und das's wo Semantik sind wichtig. Indem wir die Herkunft eines Begriffs wie HIV / AIDS nicht anerkennen - woher er stammt, warum er verwendet wurde -, halten wir ihn in diesem Kontext eingefroren. Und das'Es ist ein Problem.
Stellen Sie sich im Zweifelsfall eine einfache Frage: Was bedeutet AIDS für Sie??