Können Sie Augenzeugenaussagen vertrauen?

Stellen Sie sich vor, Sie würden wegen eines Verbrechens verurteilt, das Sie nicht begangen haben, weil ein Augenzeuge darauf bestanden hat, dass er Sie gesehen hat. Als unschuldiger Mensch fragen Sie sich vielleicht, wie so etwas passieren könnte. Lügt der Augenzeuge? Oder nur ein Fall von falscher Identität?

Oder was, wenn Sie Zeuge eines Verbrechens wurden und den Verdächtigen in einer Fotoreihe der Polizei vorstellten. Können Sie sich hundertprozentig sicher sein, dass die Person, die Ihrer Meinung nach das Verbrechen begangen hat, tatsächlich der Täter ist? Was wäre, wenn Sie später erfahren würden, dass die von Ihnen identifizierte Person tatsächlich nichts mit dem Verbrechen zu tun hat??

Illustration von Brianna Gilmartin, Verywell

Definition

Augenzeugenaussagen können kompliziert sein. Im rechtlichen Sinne bezieht sich die Aussage eines Augenzeugen auf eine Person, die einen Bericht über ein Ereignis abgibt, das sie miterlebt hat. Es bezieht sich normalerweise auf ein Opfer oder einen Umstehenden, der beschreibt, was sie während eines bestimmten untersuchten Ereignisses beobachtet haben, wie etwa eines Raubes, eines Unfalls oder eines Mordes.

Augenzeugenaussagen sind für das Justizsystem von entscheidender Bedeutung. Wenn juristische Teams in der Lage sind, einen Augenzeugen vorzustellen, der sagen kann: „Ich habe gesehen, wie diese Person das Verbrechen begangen hat“, werden Juroren oft gezwungen, ihnen zu glauben. Viele Überzeugungen beruhen fast ausschließlich auf dem Wort eines Augenzeugen.

Aber es gibt ein großes Problem mit Augenzeugenaussagen - es kann ungenau sein. Und leider kann es zu falschen Überzeugungen kommen.

Während einige Untersuchungen belegen, dass Zeugenaussagen zuverlässig sind, haben andere Studien Probleme mit der Fähigkeit von Augenzeugen, die Fakten genau wiederzugeben, festgestellt.

Falsche Überzeugungen

Ob ein Augenzeuge sah, wie ein Auto nur Sekunden nach einem Verbrechen die Straße entlang raste oder in einem Geschäft stand, als es ausgeraubt wurde, Augenzeugen sind oft die ersten, an die sich die Polizei wendet, um Informationen über ein Verbrechen zu erhalten.

Augenzeugen können gebeten werden, den Verdächtigen in einer Aufstellung zu identifizieren, oder sie können gebeten werden, eine Beschreibung anzugeben, damit ein Zeichner eine zusammengesetzte Zeichnung fertigstellen kann.

Augenzeugen erscheinen oft vor Gericht. Ihre Aussagen spielen eine entscheidende Rolle bei der Sicherung strafrechtlicher Verurteilungen. Polizeibefragungen zeigen, dass Zeugenaussagen in mehr als 20 Prozent der Fälle die wichtigste Beweisform sind.

Geschworene neigen dazu, Augenzeugen zu glauben. Studien zeigen jedoch, dass viele Augenzeugen falsch sind.

Laut dem Innocence Project wurden seit 1989 362 Verurteilungen aufgehoben, nachdem DNA-Beweise verfügbar wurden. Augenzeugenaussagen spielten bei 70 Prozent dieser rechtswidrigen Verurteilungen eine Rolle.

Falsche Identität

Einer der bekanntesten Fälle von ungenauen Augenzeugenaussagen betraf Jennifer Thompson. 1984 wurde sie in ihrem Haus in North Carolina vergewaltigt. Sie konnte sich von ihrem Angreifer befreien und zu einem nahe gelegenen Haus rennen. Etwa zur gleichen Zeit wurde eine andere Frau in ihrer Nachbarschaft vergewaltigt.

Die Polizei glaubte, derselbe Mann habe beide Vergewaltigungen begangen. Jennifer half bei der Erstellung einer zusammengesetzten Skizze des Vergewaltigers. Die Polizei entwickelte eine Reihe von Verdächtigen und gründete eine Aufstellung.

Thompson identifizierte Ronald Cotton in der sechsköpfigen Fotoreihe. Später entschied sie sich in einer Live-Besetzung erneut für Cotton und sagte: "Das sieht ihm am ähnlichsten."

Ronald Cotton wurde angeklagt und wegen der Vergewaltigungen verurteilt. Er wurde zu einer lebenslangen Haftstrafe von 54 Jahren verurteilt. Thompsons Identifizierung von ihm war der größte Faktor bei der Bestimmung seiner Schuld.

Nach mehr als 10 Jahren Haft wurde Cotton entlastet. DNA-Tests ergaben, dass Cotton nicht der Täter war.

Der Fall wurde zu einem Musterbeispiel dafür, wie unzuverlässig Zeugenaussagen sein können. Es wird jedoch oft von Geschworenen oder Richtern geglaubt, die mit der Ermittlung der Schuld eines Täters beauftragt sind.

Können Augenzeugenaussagen funktionieren??

Trotz eindeutiger Beispiele von Augenzeugen, die auf die falsche Person hinweisen, bestehen einige Forscher darauf, dass Sie Augenzeugenaussagen vertrauen sollten - solange die Strafverfolgung sorgfältig darauf achtet, wie sie Informationen erheben und darauf reagieren.

Die Wichtigkeit der Unmittelbarkeit

Die Autoren einer Studie aus dem Jahr 2018 kamen zu dem Schluss, “Augenzeugen liefern in der Regel zuverlässige Beweise für einen ersten, nicht kontaminierten Gedächtnistest, und dies gilt auch für die meisten falschen Überzeugungen, die später durch DNA-Beweise aufgehoben wurden. “

Die Forscher argumentieren, dass Augenzeugen in der Regel unmittelbar nach einem Verbrechen Recht haben. Die Befragung und Befragung von Augenzeugen verunreinigt jedoch ihre Erinnerungen und kann zu falschen Überzeugungen führen.

Je öfter ein Augenzeuge befragt wird, desto wahrscheinlicher ist es, dass seine Erinnerungen kontaminiert werden. Es kann das Gedächtnis eines Menschen beeinflussen, wenn ihm führende Fragen gestellt werden, wenn er von Medien oder anderen Zeugen mehr Informationen zu einem Fall erhält oder wenn er die Geschichte einfach mehrmals weitergibt.

Die Rolle der Strafverfolgung

Anstatt auf eine Frage „Ich weiß nicht“ zu sagen, können eifrige Zeugen versuchen, die Lücken auszufüllen, wenn sie sich von den Strafverfolgungsbehörden unter Druck gesetzt fühlen, mehr Informationen anzubieten. Ihre Erwartungen an das, was sie erwartet hatten, können auch ihre Erinnerungen an das, was tatsächlich passiert ist, beeinflussen.

Als sich Untersuchungen über die Unzuverlässigkeit von Augenzeugenaussagen herausstellten - und weitere DNA-Beweise zeigten, dass Menschen zu Unrecht verurteilt wurden -, wurde in den Vereinigten Staaten eine Task Force eingerichtet. Die Task Force bestand aus einer Expertenjury, die aufgefordert wurde, Leitlinien zu erstellen, die den Strafverfolgungsbehörden dabei helfen, sicherzustellen, dass Augenzeugen nicht unter Druck gesetzt, unbewusst ermutigt oder zu falschen Aussagen überredet werden.

1999 erstellte das Justizministerium einen Leitfaden für die Strafverfolgung, in dem die richtige Art der Befragung und des Austauschs mit Augenzeugen beschrieben wird. Der Leitfaden beschreibt die Faktoren, die Augenzeugen betreffen, und die Strategien, mit denen Strafverfolgungsbeamte die genauesten Informationen sammeln können.

Wie werden Fragen formuliert?

Bei Augenzeugenaussagen geht es nicht immer darum, einen Täter auszusuchen. Manchmal werden Augenzeugen nach den Fakten eines Falls gefragt. Und die Worte, mit denen die Ermittler die Fakten zusammenfassen, machen einen großen Unterschied.

Verb verwenden

In einem klassischen Experiment zeigten die Forscher 1974 den Studenten sieben Videos von Verkehrsunfällen. Die Videos dauerten zwischen 5 und 30 Sekunden.

Nach jedem Unfall wurden die Schüler gebeten zu beschreiben, was sie gesehen hatten. Ihnen wurden bestimmte Fragen gestellt, wie zum Beispiel: "Wie schnell fuhren die Autos, als sie sich (zerschmettert / kollidiert, gestoßen / getroffen / kontaktiert) trafen?"

Die geschätzte Geschwindigkeit wurde durch das Verb beeinflusst, mit dem die Frage gestellt wurde. Wenn das Wort "Kontakt" verwendet wurde, schätzten die Schüler die Geschwindigkeit viel langsamer als wenn die Wörter "kollidiert" oder "zerschlagen" verwendet wurden.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die Worte, die Polizeibeamte verwenden, Zeugenaussagen beeinflussen.

Erfundene Details

In einem weiteren Experiment zeigten die Forscher einen einminütigen Film, der vier Sekunden eines Verkehrsunfalls mit mehreren Fahrzeugen beinhaltete. Dann wurden die Schüler nach dem Unfall befragt.

Einige Schüler wurden gefragt, wie schnell die Autos fuhren, als sie sich trafen. Andere Schüler wurden gefragt, wie schnell die Autos fuhren, als sie aufeinander prallten.

Eine Woche später wurden die Schüler gefragt, ob sie Glasscherben gesehen hätten. Teilnehmer, die gefragt worden waren, wie schnell die Autos fuhren, als sie aufeinander prallten, meldeten häufiger Glasscherben (obwohl es keine gab)..

Schlechte Augensicht

Augenzeugen haben oft keine gute Sicht auf das Ereignis. Dunkelheit, Sehschwäche, Sichtbehinderung und große Entfernung können die Fähigkeit eines Zeugen sein, Ereignisse genau wiederzugeben.

Aber Augenzeugen wollen oft hilfreich sein. Sie können die Lücken mit Informationen füllen oder Informationen anbieten, über die sie sich nicht sicher sind, um zur Lösung eines Falls beizutragen.

Cross-Race-Effekt

Studien zeigen durchweg, dass jeder Schwierigkeiten hat, Personen aus anderen Rassen oder ethnischen Gruppen zu erkennen. Es kann für Menschen in einer Mehrheitsbevölkerungsgruppe besonders schwierig sein.

Forscher haben herausgefunden, dass Menschen Schwierigkeiten haben, Gesichter zu unterscheiden, die nicht ihren Gesichtern ähneln.

Ungefähr 4 von 10 Fällen, in denen Personen aufgrund von DNA-Beweisen für ihre Verbrechen freigesprochen wurden, betrafen rassenübergreifende Fehlidentifikationen.

Zeugen Bias

Augenzeugen haben vorgefasste Vorstellungen über die Art von Menschen, die bestimmte Verbrechen begehen. Folglich beeinflusst ihre Tendenz, wie viele Informationen sie über einen Verdächtigen aufbewahren.

Eine Studie aus dem Jahr 2013 ergab, dass sich Zeugen überwiegend falsch an die Gesichter schwarzer Verdächtiger erinnerten, als sie Straftaten beobachteten, die typischerweise mit schwarzen Männern in Verbindung gebracht werden, z. B. Drive-by-Schießereien.

Der Augenzeuge erinnerte sich viel genauer an die Gesichter des schwarzen Verdächtigen, als er Zeuge eines Verbrechens wurde, das normalerweise mit anderen Rassen in Verbindung gebracht wird, beispielsweise mit Serienmorden.

Eine andere Studie ergab, dass Zeugen dazu neigen, die schlimmsten Verbrechen mit Menschen mit dunklerer Hautfarbe zu paaren. Eine Studie mit dem Titel „The Bad is Black Effect“ aus dem Jahr 2016 ergab, dass die Teilnehmer bei der Identifizierung von Tätern von Straftaten mit größerer Wahrscheinlichkeit dunklerhäutige Personen auswählten, wenn die Straftaten abscheulicher waren. Für weniger schwere Verbrechen wiesen sie auf hellhäutige Personen hin.

Erinnerungen Kontamination

Augenzeugen-Erinnerungen können auch formbar sein; 86 Prozent der echten Augenzeugen geben an, mit anderen Augenzeugen gesprochen zu haben, bevor sie mit den Strafverfolgungsbehörden gesprochen haben. Diese Gespräche können zu "Mitzeugen-Konformität" führen.

Wenn ein Augenzeuge etwas mitteilt, das er gesehen hat, neigen andere möglicherweise dazu, zu sagen, dass sie es auch gesehen haben, selbst wenn sie es nicht gesehen haben. Oder Zeugen, die sich nicht sicher sind, was sie gesehen haben, können Vorschläge dazu machen, was andere Zeugen sagten.

Gedächtnisverlust kann auch ein Problem sein. Monate oder Jahre können vergehen, bevor ein Fall vor Gericht gestellt wird und die Erinnerungen mit der Zeit verblassen.

Stress

Der Stress und das Trauma, Opfer eines Verbrechens zu werden oder Zeuge eines Verbrechens zu werden, können auch die Fähigkeit eines Augenzeugen beeinflussen, die Details zu erzählen.

Dies kann insbesondere dann der Fall sein, wenn eine Waffe verwendet wurde. Es ist üblich, dass Zeugen sich auf die Waffe konzentrieren und nicht auf die Person, die die Waffe abgibt.

Studien haben ergeben, dass viele Opfer oder Umstehende in der Lage sind, eine Waffe oder ein Messer detailliert zu beschreiben, ohne zu wissen, wie der Täter aussah.

Wie Stress Ihr Gedächtnis beeinflusst

Verdächtige Aufstellungen

In den Vereinigten Staaten erhalten Augenzeugen eine Fotoreihe und werden gefragt, ob sie den Täter unter den Bildern identifizieren können.

Manchmal werden Live-Aufstellungen verwendet, bei denen Augenzeugen mehrere Personen in einer Reihe stehen (normalerweise durch ein Einwegfenster) und angeben, ob der Täter, den sie gesehen haben, anwesend ist.

Seltener wird ein einzelnes Foto einem Augenzeugen gezeigt und gefragt: „Ist das der Täter?“ Es heißt, dass einzelne Fotos im Vergleich zu Aufstellungen weniger genaue Ergebnisse liefern.

Augenzeugen wählen manchmal die Person, die am besten zu ihrer Erinnerung an den Täter passt. Dies kann zu einer erhöhten Wahrscheinlichkeit führen, dass ein unschuldiger Verdächtiger ausgewählt wird, der zufällig in eine enge Übereinstimmung gerät.

In einem populären Experiment inszenierten die Psychologen Ray Malpass, PhD, und Patricia Devine, PhD, ein Verbrechen mitten in einem College-Vortrag. Ein männlicher Schauspieler, der sich als Vandale ausgibt, betritt den Hörsaal, tauscht hitzige Worte mit dem Ausbilder aus und stößt ein Maschinenregal um. Das Publikum wurde dann gebeten, den Vandalismus in einer Aufstellung zu identifizieren.

Die Forscher stellten fest, dass die Richtigkeit der Identifizierung der Zeugen von den Anweisungen abhing, die die Forscher ihnen gaben. Einer Gruppe wurde gesagt, dass sie unter den Verdächtigen in der Aufstellung wählen müssten, während die andere Gruppe die Nachricht erhielt, dass sie keine Wahl treffen müssten.

Der Verdächtige war nur die halbe Zeit in der Aufstellung enthalten. Die Forscher stellten fest, dass die Tatsache, dass die Teilnehmer keinen Verdächtigen auswählen mussten, zu weniger falschen Identifikationen führte. Noch wichtiger ist, dass diese Anweisung die Fähigkeit der Zeugen zur korrekten Identifizierung nicht beeinträchtigte.

Das Feedback eines Zeugen macht auch einen Unterschied. Studien zeigen, dass das Vertrauen der Zeugen, die die richtige Person ausgewählt haben, aufgeblasen ist, wenn die Strafverfolgungsbeamten die Wahl der Zeugen in einer Aufstellung bestätigen. Wenn die Rückmeldungen jedoch darauf hindeuten, dass der Zeuge den „richtigen“ Verdächtigen nicht ausgewählt hat, lässt das Vertrauen der Zeugen nach, was sich auf die künftige Aussage des Gerichts auswirken kann.

Ein Wort von Verywell

Augenzeugenaussagen können unter den richtigen Umständen recht zuverlässig sein. Es ist jedoch wichtig zu untersuchen, wie Zeugen befragt wurden, wie die Strafverfolgung auf ihre Antworten reagierte und ob sie von jemandem in ihrer Umgebung beeinflusst wurden.

Es kann hilfreich sein, Geschworene und gesetzliche Vertreter auf die Faktoren aufmerksam zu machen, die Einfluss darauf haben, ob sie Zeugenaussagen vertrauen können.

Die Psychologie des Vergessens und warum das Gedächtnis versagt