Ein Überblick über GVO

Kontroversen um GVO (genetisch veränderte Organismen) haben zu Fehlinformationen im Internet, im Fernsehen und sogar in der wissenschaftlichen Literatur geführt. Tatsächlich können die meisten Wissenschaftler, Verbraucher, Landwirte, Unternehmen, Regierungsbehörden und andere unabhängige Organisationen in zwei Kategorien unterteilt werden: GVO-freundlich oder GVO-frei.

GVO-Mythen wie "GVO verursachen Krebs" und "GVO töten Honigbienen"Dies führt zu Konsumentenskepsis und Angst vor „Frankenfoods“. Für einige Menschen ist das Label „Non-GMO Project Verified“ zum Synonym für gesunde Ernährung geworden. Vielleicht haben Sie Lebensmittel mit dem erkennbaren Etikett gekauft, oder Sie haben sie gekauft, ohne wirklich zu wissen, was sie bedeuten.

Um Verwirrung zu lindern und GVO verständlicher zu machen, haben wir die Wissenschaft (oder den Mangel an Wissenschaft) hinter den allgemeinen GVO-Behauptungen aufgeschlüsselt.

Sicherheit

"Sind GVO sicher?" ist eine breite Frage, die Tausende von wissenschaftlichen Studien umfasst. Es kann in zwei Kategorien unterteilt werden: Studien, die belegen, dass GVO sicher sind, und Studien, die belegen, dass sie nicht sicher sind.

Studien, die argumentieren, dass GVO sicher sind

Eine Metaanalyse (eine kumulative Analyse, die aus Hunderten bis Tausenden von Peer-Review-Studien besteht) bestätigte, dass gentechnisch veränderter Mais die Ernteerträge erhöht und keine Gesundheitsrisiken für die Verbraucher darstellt. Veröffentlicht in der Zeitschrift Wissenschaftliche Berichte, Die Metaanalyse überprüfte mehr als 6.000 Studien über zwei Jahrzehnte.

Andere Studien ergaben, dass in keiner Studie gesundheitliche Auswirkungen auf Nutztiere auf gentechnisch verändertes Tierfutter festgestellt wurden. Diese Studien zeigen keine Hinweise darauf, dass gentechnisch veränderte Futtermittel ernährungsbedingt nicht gentechnisch veränderten Futtermitteln entsprechen, und es wurde keine biologische oder toxikologische Bedeutung für gentechnisch veränderte Futtermittel festgestellt.

Die meisten Lebensmittelsicherheitsbehörden der Welt, darunter die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die American Medical Association (AMA), die Food and Drug Administration, das Landwirtschaftsministerium der Vereinigten Staaten, die American Dietetic Association und andere, haben Erklärungen zu folgenden Themen abgegeben: Sicherheit von GVO.

Zum Beispiel behauptet die American Dietetic Association, dass „Techniken der Agrar- und Lebensmittelbiotechnologie die Qualität, Sicherheit, den Nährwert und die Vielfalt der für den menschlichen Verzehr verfügbaren Lebensmittel verbessern können.“ In der Erklärung werden weiterhin die Regierung, Lebensmittelhersteller und andere qualifizierte Personen ermutigt GVO auf dem Markt zu fördern.

Trotz dieser Studien gibt es immer noch Diskussionen über „Goldenen Reis“, der gentechnisch mehr Vitamin A liefert als Spinat und das Potenzial hat, in unterentwickelten Ländern, deren Bevölkerung von mikronährstoffarmen Kohlenhydraten abhängt, Blindheit und Tod zu verhindern.

Die wesentlichen Ergebnisse all dieser Studien und Aussagen sind:

• Es gibt keine schlüssigen Beweise dafür, dass GVO-Lebensmittel weniger nahrhaft sind als ihre Gegenstücke ohne GVO
• Es gibt keine wissenschaftlich fundierten Beweise dafür, dass GVO gesundheitsschädliche Wirkungen auf Mensch und Tier haben
• Es gibt keine nachgewiesenen Anzeichen für Krankheiten oder Zustände, einschließlich Krebs, Allergien, Autismus, Zöliakie, Asthma oder anderen Behauptungen, die speziell durch GVO-Pflanzen verursacht wurden
• Einige GVO weisen vielversprechende Eigenschaften auf, die zu einer Verringerung der Nährstoffmängel führen könnten

Es gibt keinen Grund, GVO-Lebensmittel gezielt zu meiden, aus Angst, Ihre Gesundheit zu schädigen.

Studien, die argumentieren, dass GVO nicht sicher sind

Es gibt von Experten geprüfte Studien, die belegen, dass GVO für Menschen und Tiere gesundheitliche Risiken darstellen können.

Eine der am häufigsten zitierten Veröffentlichungen zu den Gesundheitsrisiken von gentechnisch veränderten Lebensmitteln behauptet, dass gentechnisch veränderte Kartoffeln die Gesundheit von Nagetieren in der Studie beeinträchtigten. Die Studie wurde jedoch heftig wegen fehlerhafter Methoden, nicht schlüssiger Beweise und falscher Behauptungen kritisiert. In einem Harvard-Bericht wurde die Kartoffelstudie weiter aufgeschlüsselt und andere Studien angeführt, die Behauptungen in der ursprünglichen Kartoffelstudie widerlegen.

Es gibt auch Literaturrecherchen, die sich auf Studien konzentrieren, in denen behauptet wird, dass GVO ein Gesundheitsrisiko für den Menschen darstellen. Wie die Kartoffelstudie weisen jedoch viele dieser Studien Mängel in den Methoden oder im experimentellen Design auf, wie z. B. fehlerhafte Statistiken, schlechte Kontrollgruppen, mangelnde Analysen oder unzureichende Stichprobengrößen.

Eine Überprüfung von 35 unabhängigen Forschungsstudien bestreitet Behauptungen über verschiedene Gesundheitsrisiken von gentechnisch veränderten Pflanzen und stellt fest, dass jeder eine Form von wissenschaftlicher Integrität fehlt.

Während es Studien gibt, die nachweisen, dass GVO für Mensch und Tier schädlich sind, sind die Nachweise aufgrund des schlechten Studiendesigns und / oder der schlechten Durchführung nicht schlüssig.

Umweltbelastung

Die Forschung in dieser Kategorie kann wiederum in zwei Kategorien unterteilt werden: Studien, die positive Auswirkungen auf die Umwelt zeigen, und Studien, die negative Auswirkungen auf die Umwelt zeigen.

Positive Umweltverträglichkeitsstudien

Die meisten verfügbaren Beweise deuten auf positive Umweltbeiträge hin, wie z. B. eine Verringerung des Einsatzes von Pestiziden, Herbiziden und Insektiziden sowie eine Verbesserung der biologischen Vielfalt, des Wasserschutzes und eines gesünderen Ernteertrags.

Biodiversität

Artenvielfalt ist einfach die Vielfalt des Lebens in der Welt oder in einem bestimmten Ökosystem oder Lebensraum. Es ist unglaublich wichtig, die biologische Vielfalt zu erhalten, um die verschiedenen Arten von Pflanzen und Tieren auf der Welt zu unterstützen. Wenn die Artenvielfalt bedroht ist, beginnen Arten abzusterben. Es hat sich gezeigt, dass gentechnisch veränderte Landwirtschaft die biologische Vielfalt schützt.

Eine Überprüfung besagt, dass "eine höhere Produktivität auf Kulturland" ein Ergebnis des Anbaus von gentechnisch veränderten Pflanzen ist, "während eine relativ unproduktive Landwirtschaft die biologische Vielfalt in hohem Maße zerstört, da sie auf oft zerstörerische Weise mehr Land verbraucht."

Eine Metaanalyse zu den Auswirkungen von GVO auf die biologische Vielfalt ergab, dass kein eindeutiger Trend bei der biologischen Vielfalt festgestellt wurde. Weiter heißt es: "Gentechnisch veränderte Pflanzen können die Pflanzenvielfalt tatsächlich erhöhen, indem sie nicht ausreichend genutzte alternative Pflanzen vermehren und sie für eine weit verbreitete Domestizierung besser geeignet machen."

Pestizide

In Bezug auf die Verwendung von Pestiziden wird in der meisten wissenschaftlichen Literatur zu diesem Thema auf einen geringeren Gesamtverbrauch an Pestiziden hingewiesen (einschließlich Herbiziden, Insektiziden, Fungiziden und anderen Desinfektionsmitteln). Im Durchschnitt hat die gentechnisch veränderte Landwirtschaft den Pestizideinsatz um 37 Prozent und die Ernteerträge um 22 Prozent gesenkt.

Um dies zu verdeutlichen, betrug die Reduzierung des Herbizidverbrauchs von 1996 bis 2013 nur für gentechnisch veränderten Mais etwas mehr als 21,8 Millionen Kilogramm. Die Wissenschaft weist natürlich darauf hin, dass die größten Umweltgewinne in Industrieländern wie den Vereinigten Staaten und Kanada zu verzeichnen sind, in denen der Herbizidverbrauch im Allgemeinen viel höher ist.

Da die Landwirte dank GVO weniger Sprühläufe durchführen und auf Systeme mit geringerer Bodenbearbeitung oder ohne Bodenbearbeitung umsteigen können, wurden auch die Treibhausgasemissionen gesenkt. Im Jahr 2013 gingen die Kohlendioxidemissionen um mehr als 2.000 Millionen Kilogramm zurück, was auf die Einsparung von 785 Millionen Litern Kraftstoff zurückzuführen ist.

Eine Gruppe von Agrarökonomen ging das Thema anders an und fragte: "Was passiert, wenn wir GVO verlieren?"

• Die Ernteerträge sinken und machen es erforderlich, dass weitere 102.000 Hektar Wald und Weide in den Vereinigten Staaten in Ackerland umgewandelt werden
• Die Treibhausgasemissionen steigen aufgrund geringerer Ernteerträge, höherer Bodenbearbeitung und höheren Kraftstoffverbrauchs erheblich an

Negative Umweltverträglichkeitsstudien

Es gibt nur begrenzte Hinweise darauf, dass GVO-Pflanzen zu einem Anstieg einer bestimmten Art von Pestizid führen, die als Glyphosat bezeichnet wird. Der Anstieg des Glyphosatverbrauchs begann 1998 und hat seitdem langsam zugenommen. Wissenschaftler vermuten, dass dies auf Unkräuter zurückzuführen ist, die Resistenzen gegen Herbizide aufbauen, ähnlich wie Bakterien Resistenzen gegen Antibiotika aufbauen.

Einige Forscher stellen fest, dass gentechnisch veränderte Pflanzen zwar eine Resistenz gegen Glyphosat aufweisen können, der gesamte Herbizidverbrauch bei konventionellen Pflanzen in den letzten Jahren jedoch ebenfalls zugenommen hat. Zusätzlich hatten viele konventionelle Systeme in den 1990er Jahren selbst Widerstandsprobleme.

Es gibt viele schlüssige Beweise dafür, dass gentechnisch veränderte Pflanzen in vielerlei Hinsicht der Umwelt zugute kommen, aber nur begrenzte Beweise dafür, dass sie schädlich sein könnten.

Wirtschaftliche Auswirkungen von GVO

Wie bei allen Kontroversen geht es immer um Geld. Nutzen GVO der Wirtschaft oder schaden sie ihr? Die Forschung zeigt, dass GVO im Allgemeinen einen positiven Einfluss auf die Wirtschaft haben.

Positive Auswirkungsstudien

Untersuchungen zufolge könnte die Entfernung von GVO vom Markt zu Preiserhöhungen von bis zu 28 Prozent bei Mais und bis zu 22 Prozent bei Sojabohnen führen. Diese Preisänderung könnte dazu führen, dass die tatsächlichen Lebensmittelpreise um 1 bis 2 Prozent oder 14 bis 24 Milliarden US-Dollar pro Jahr steigen.

PG Economics gibt an, dass die direkten globalen landwirtschaftlichen Einkommen im Jahr 2015 aufgrund von GVO einen Nutzen von 15,4 Mrd. USD hatten. Seit 1996 hat die Landwirtschaft 167,8 Milliarden US-Dollar verdient.

Negative-Impact-Studien

Während es keine Forschung gibt, die der Wirtschaft explizit schadet, weisen einige Forscher darauf hin, dass Landwirte aufgrund niedrigerer Marktpreise für Getreide Einkommensverluste erleiden können.

Andere Forschungen warnen davor, dass sich GVO-Pflanzen zwar positiv auf die Wirtschaft auswirken, sich jedoch schlagartig ändern können. Daher ist es wichtig, die Ergebnisse der GVO-Produktion genau zu überwachen.

Die Wissenschaft sagt, dass GVO der Wirtschaft zugute kommen, wie mehr als zwei Jahrzehnte Wirtschaftsdaten belegen. Wie in anderen Branchen kann auch in der Landwirtschaft der wirtschaftliche Nutzen und der Nachteil schwanken.

Verbraucherwahrnehmung

Es ist kein Geheimnis, dass Verbraucher GVO durch verschiedene Linsen betrachten. Unsere Wahrnehmung wird durch die Meinungen der Menschen um uns herum, durch die Medien und durch die persönlichen Gefühle in Bezug auf Ernährung, Gesundheit und Ernährung geprägt.

Missverständnisse

Ein Teil des Problems bei Fehleinschätzungen besteht darin, dass das Wissen der Verbraucher nicht mit der Einführung der Gentechnik mitgewachsen ist, sagen Experten. Konsumenten auf der ganzen Welt zeigen "begrenztes Verständnis, falsche Vorstellungen und sogar Unbekanntheit" in Bezug auf gentechnisch veränderte Pflanzen und Lebensmittel, möglicherweise, weil sie den größten Teil ihrer Informationen aus Mainstream-Medien und anderen Internetquellen beziehen - nicht direkt aus wissenschaftlichen Studien.

In einer großen Verbraucherstudie, die vom Food Policy Institute der Rutgers University durchgeführt wurde, gaben die meisten Probanden an, nur sehr wenig über GVO zu wissen (48 Prozent) oder gar nichts zu wissen (16 Prozent). Nur 5 Prozent der Teilnehmer gaben an, viel über GVO zu wissen.

Die Forscher befürchten, dass Verbraucher sich auf Quellen wie TV und Zeitschriften für gentechnisch veränderte Informationen verlassen, die je nach Nachrichtenquelle "ungenau, unvollständig oder irreführend" sein können.

Im Allgemeinen beziehen Verbraucher ihre Informationen in der Regel aus Quellen, die nicht von Experten begutachtet oder auf Fakten überprüft wurden. Dies führt zu Fehleinschätzungen in Bezug auf GVO und Landwirtschaft.

Andere Experten äußern die Sorge, dass sich ein Großteil der GVO-Debatte eher um Politik als um Wissenschaft zu drehen scheint.

Studien und Richtlinien

Die formelle Regulierung von GVO begann in den 1970er Jahren, als sowohl die wissenschaftliche Gemeinschaft als auch die Bundesbehörden die Bedeutung und das Potenzial von GVO-Pflanzen erkannten. Die National Institutes of Health veröffentlichten 1976 die ersten offiziellen Richtlinien.

Es wurde angemerkt, dass diese Richtlinien keine Vorschriften sind, da sie nicht die gleiche "Gesetzeskraft" haben. (In diesen Richtlinien wird zum Beispiel meistens "sollte" anstelle von "wird" angegeben, was bedeutet, dass die Richtlinien nicht strikt durchgesetzt wurden oder für Sofortmaßnahmen vorgesehen sind.)

Ändert sich mit der Zeit

Im Jahr 1984 begann der koordinierte Rahmen für die Regulierung der Biotechnologie zusammen zu kommen. Es übernahm die Rolle der Festlegung von Regulierungsverantwortlichkeiten. Diese Zuständigkeiten haben sich im Laufe der Zeit geändert - jetzt haben die FDA, die USDA und die EPA ihre eigenen Zuständigkeiten in Bezug auf Biotechnologie und gentechnisch veränderte Landwirtschaft.

Während die Regulierungsprozesse im Zusammenhang mit GVO bereits weitreichend sind, schlagen einige Experten vor, dass in bestimmten Bereichen mehr Aufsicht erforderlich ist, um die Vollständigkeit zu fördern, z. B. in Bezug auf Brancheninteressen, Interessen der Landwirte, öffentliche Meinung, Verbraucherrechte und -interessen, menschliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit, Lebensmittelsicherheit und Umweltschutz Schutz, Kohärenz und Kohärenz des Rechtsrahmens sowie ethische und religiöse Interessen.

Weltweite Praxis

Einige Forscher glauben, dass die aktuellen Regulierungsprozesse auf der ganzen Welt zu unterschiedlich sind. Beispielsweise regeln die Vereinigten Staaten GVO basierend auf dem Endprodukt, während andere Länder GVO basierend auf den Prozessen regulieren könnten, die erforderlich sind, um das Endprodukt zu erreichen. Diese Experten schlagen vor, dass klarere Vorschriften erforderlich sind.

Die Regulierung von GVO ist umfangreich, aber nicht perfekt. Am wichtigsten ist das Vertrauen der Verbraucher in die Vorschriften für GVO-Pflanzen. Die Behörden sollten sich bemühen, mit den Verbrauchern klar zu werden, und die Verbraucher sollten sich bemühen, Richtlinien und Verfahren zu verstehen.

Ein Wort von Verywell

Im Falle von GVO besteht wissenschaftlicher Konsens darüber, dass sie keine Toxizität aufweisen und ein minimales Risiko (falls vorhanden) für die Umwelt darstellen. Jedes neu eingeführte gentechnisch veränderte Produkt wird einer eigenen Analyse und sorgfältigen Prüfung unterzogen. Bisher scheint es jedoch so zu sein, dass GVO ihren herkömmlichen Produkten in Bezug auf die Ernährung gleichwertig sind. Wenn Sie sich Sorgen über GVO und ihren Verbrauch machen, versuchen Sie, wissenschaftliche Zeitschriften und von Experten geprüfte Informationen zu verwenden, um die beste Wahl für Sie zu treffen.

Wie man ein GVO-Etikett liest