Unterschiede zwischen Universal Coverage und Single-Payer

Die Reform des Gesundheitswesens ist in den USA seit Jahrzehnten eine anhaltende Debatte. Zwei Begriffe, die in der Diskussion häufig verwendet werden, sind die allgemeine Krankenversicherung und ein Einzahlersystem. Sie sind nicht dasselbe, obwohl die Leute sie manchmal austauschbar verwenden. 
Und während Einzahlersysteme im Allgemeinen eine universelle Deckung beinhalten, haben viele Länder eine universelle Deckung erreicht, ohne ein Einzahlersystem zu verwenden. Werfen wir einen Blick auf die Bedeutung der beiden Begriffe und einige Beispiele für deren weltweite Implementierung.

Universelle Abdeckung

Universelle Deckung bezieht sich auf ein Gesundheitssystem, in dem jeder Einzelne eine Krankenversicherung hat. Bis heute gibt es nicht weniger als 32 Länder, in denen eine allgemeine Krankenversicherung besteht, die erste davon war Norwegen im Jahr 1912.
Laut dem US Census Bureau gab es 2016 28,1 Millionen Amerikaner ohne Krankenversicherung, ein deutlicher Rückgang gegenüber den 46,6 Millionen, die vor der Umsetzung des Affordable Care Act (ACA) nicht versichert waren..
Im Gegensatz dazu gibt es keine nicht versicherten kanadischen Staatsbürger. Ihr staatliches System bietet eine universelle Abdeckung. Kanada ist also universell versichert, die USA nicht.
Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass die 28,1 Millionen in den USA nicht versicherten Personen schätzungsweise 4,7 Millionen Einwanderer ohne Papiere umfassen. Kanadas staatliches System bietet keinen Schutz für Einwanderer ohne Papiere.

Einzahlersystem

Auf der anderen Seite aEinzahlersystem ist ein System, bei dem es eine Einheit gibt - in der Regel die Regierung -, die für die Bezahlung von Krankenversicherungsansprüchen verantwortlich ist.
In den Vereinigten Staaten sind Medicare und die Veterans Health Administration Beispiele für Einzahlersysteme. 
Medicaid wird manchmal als Einzahlersystem bezeichnet, aber es wird tatsächlich von der Bundesregierung und jeder Landesregierung gemeinsam finanziert. Obwohl es sich um eine Form der staatlich finanzierten Krankenversicherung handelt, stammt die Finanzierung aus zwei Quellen und nicht aus einer.
Personen, die in den USA von Arbeitgebern gesponserten Krankenversicherungen oder individuellen Marktgesundheitsplänen unterliegen (einschließlich ACA-konformer Pläne), sind nicht Teil eines Einzahlersystems und ihre Krankenversicherung wird nicht von der Regierung geführt. In diesen Märkten sind Tausende von separaten privaten Versicherungsunternehmen für die Zahlung der Ansprüche der Mitglieder verantwortlich.
Derzeit bieten 17 Länder ein Einzahlersystem an, darunter Norwegen, Japan, das Vereinigte Königreich, Kuwait, Schweden, Bahrain, Brunei, Kanada, die Vereinigten Arabischen Emirate, Finnland, Slowenien, Italien, Portugal, Zypern, Spanien und Island.

Zweistufiges Gesundheitswesen

In den meisten Fällen gehen die allgemeine Deckung und ein Einzahlersystem Hand in Hand, da die Bundesregierung eines Landes am ehesten in der Lage ist, ein Gesundheitssystem für Millionen von Menschen zu verwalten und zu bezahlen.
Es ist schwer vorstellbar, dass eine private Einrichtung wie eine Versicherungsgesellschaft über die Ressourcen oder sogar die allgemeine Neigung verfügt, ein landesweites Krankenversicherungssystem einzurichten.
Es ist jedoch sehr gut möglich, eine universelle Deckung zu haben, ohne ein Einzahlersystem zu haben, und dies haben zahlreiche Länder auf der ganzen Welt getan.
Einige Länder betreiben eine zweistufiges System Die Regierung bietet eine Grundversorgung mit einer Sekundärversorgung an, die für diejenigen zur Verfügung steht, die sich einen höheren Versorgungsstandard leisten können.
Dänemark, Frankreich, Australien, Irland, Hongkong, Singapur und Israel haben jeweils zweistufige Systeme.
Während Medicare in den USA in ähnlicher Weise tätig ist, wird der Zuschlag für Medicap von einem privaten Krankenversicherer und nicht von der Regierung angeboten und verwaltet.

Herausforderungen in den Vereinigten Staaten

Einige Experten schlugen vor, dass die Vereinigten Staaten ihr derzeitiges Gesundheitssystem schrittweise reformieren sollten, um ein staatlich finanziertes Sicherheitsnetz für Kranke und Arme bereitzustellen (eine Art erweiterte Version der Medicaid-Erweiterung des ACA) und gleichzeitig diejenigen zu fordern, denen es gesundheitlich besser geht -weise und finanziell, um ihre eigenen Policen zu kaufen.
Der politische Stillstand, der in den letzten Jahren über das Gesetz über erschwingliche Pflege bestand, macht es jedoch schwierig, sich vorzustellen, dass ein solcher Vorschlag genügend Anklang findet, um erfolgreich zu sein. Es ist jedoch technisch möglich, ein solches System aufzubauen, das eine universelle Abdeckung bietet und gleichzeitig mehrere Zahler hat.
Während es theoretisch möglich ist, ein nationales Einzahlersystem ohne universelle Krankenversicherung zu haben, ist es äußerst unwahrscheinlich, dass dies jemals eintritt, da der Einzahler in einem solchen System zweifellos die Bundesregierung wäre. Wenn die US-Bundesregierung ein solches System einführen würde, wäre es für sie politisch nicht tragbar, einen einzelnen Bürger von der Krankenversicherung auszuschließen.
Trotzdem forderten immer mehr Kongressabgeordnete die Einrichtung von "Medicare for All", einem Vorschlag, der von den Anhängern des Senators von Vermont, Bernie Sander, für sein Präsidentschaftsangebot 2016 befürwortet wurde (und von den meisten fälschlicherweise als "sozialistisch" bezeichnet wurde) Republikanische Partei.)

Sozialisierte Medizin

Sozialisierte Medizin ist ein weiterer Begriff, der häufig in Gesprächen über die allgemeine Deckung erwähnt wird, aber dieses Modell führt das Einzahlersystem tatsächlich einen Schritt weiter.
In einem sozialisierten Medizinsystem zahlt die Regierung nicht nur für die Gesundheitsversorgung, sondern betreibt die Krankenhäuser und beschäftigt das medizinische Personal. In den Vereinigten Staaten ist die Veterans Administration (VA) ein Beispiel für sozialisierte Medizin.
Der National Health Service (NHS) im Vereinigten Königreich ist ein Beispiel für ein System, bei dem die Regierung für Dienstleistungen bezahlt, die Krankenhäuser besitzt und die Ärzte anstellt.
Aber in Kanada, das auch ein Einzahlersystem mit universeller Deckung hat, werden die Krankenhäuser privat betrieben und Ärzte werden nicht von der Regierung angestellt. Sie stellen der Regierung einfach die von ihnen erbrachten Leistungen in Rechnung.
Das Haupthindernis für ein sozialisiertes Medizinsystem ist die Fähigkeit der Regierung, ihre Standards, Ausrüstungen und Praktiken effektiv zu finanzieren, zu verwalten und zu aktualisieren, um eine optimale Gesundheitsversorgung zu gewährleisten. Es ist eine Herausforderung für die VA sowie für Regierungen wie Südafrika, die angesichts extremer Armut und einer hohen Beschäftigungsquote mit einer zusammenbrechenden Gesundheitsinfrastruktur zu kämpfen haben.

Krankenversicherung auf der ganzen Welt

Nach Angaben der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung haben mehrere Länder tatsächlich eine flächendeckende Versorgung mit 100 Prozent ihrer Bevölkerung erreicht.
Heute bieten 18 Länder eine wirklich universelle Krankenversicherung: Australien, Kanada, Finnland, Frankreich, Deutschland, Ungarn, Island, Irland, Israel, die Niederlande, Neuseeland, Norwegen, Portugal, die Slowakische Republik, Slowenien, Schweden, die Schweiz und die Schweiz Großbritannien.
Darüber hinaus haben mehrere andere Länder, darunter Österreich, Belgien, Japan und Spanien, eine nahezu flächendeckende Deckung mit mehr als 98 Prozent der versicherten Bevölkerung erreicht.
Im Gegensatz dazu waren im Jahr 2016 nur etwas mehr als 91 Prozent der US-Bevölkerung versichert, und nach Angaben von Gallup war der Anteil der Amerikaner mit Krankenversicherung bis Ende 2017 auf unter 88 Prozent gesunken. 
Schauen wir uns die verschiedenen Möglichkeiten an, mit denen einige Länder eine universelle oder nahezu universelle Abdeckung erreicht haben:

Deutschland

Deutschland ist universell versichert, betreibt jedoch kein Einzahlersystem. Stattdessen sind alle in Deutschland lebenden Personen verpflichtet, die Krankenversicherung aufrechtzuerhalten. Die meisten Arbeitnehmer in Deutschland sind automatisch in einer von mehr als 100 gemeinnützigen "Krankenkassen" registriert, die durch eine Kombination von Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen bezahlt werden.
Alternativ gibt es private Krankenversicherungen, aber nur rund 11 Prozent der Deutschen entscheiden sich für eine private Krankenversicherung.  

Singapur

Singapur ist durchgängig versichert, und hohe Gesundheitsausgaben werden (nach einem Selbstbehalt) von einem staatlichen Versicherungssystem namens MediShield übernommen. Singapur verlangt aber auch, dass jeder zwischen 7 und 9,5 Prozent seines Einkommens auf ein MediSave-Konto einzahlt.
Wenn Patienten eine routinemäßige medizinische Versorgung benötigen, können sie Geld von ihren MediSave-Konten abheben, um es zu bezahlen. Das Geld kann jedoch nur für bestimmte Ausgaben verwendet werden, z. B. für Medikamente, die auf einer von der Regierung genehmigten Liste stehen.
In Singapur subventioniert die Regierung direkt die Kosten für die Gesundheitsfürsorge und nicht die Versicherungskosten (wie dies bei Versicherungsplänen der Fall ist, die über die ACA-Gesundheitsämter in den Vereinigten Staaten erworben wurden)..
Infolgedessen ist der Betrag, den die Menschen in Singapur für ihre Gesundheitsversorgung bezahlen müssen, viel geringer als nach einem US-amerikanischen Modell.

Japan

Japan ist universell versichert, verwendet jedoch kein Einzahlersystem. Der Versicherungsschutz erfolgt hauptsächlich über Tausende von konkurrierenden Krankenversicherungen im gesetzlichen Krankenversicherungssystem (SHIS). Einwohner müssen sich für die SHIS-Deckung einschreiben und laufende Prämien zahlen, es besteht jedoch auch die Möglichkeit, eine private Krankenzusatzversicherung abzuschließen. 
Durch die Implementierung eines weniger belastenden Einzahlermodells (anstelle der separaten staatlichen, privaten und staatlich verbundenen privaten Krankenversicherungsmechanismen in den Vereinigten Staaten) können Regierungen wie Japan ihre nationale Gesundheitsversorgung besser rationalisieren.

Großbritannien

Das Vereinigte Königreich ist ein Beispiel für ein Land mit universeller Abdeckung und einem Einzahlersystem. Technisch gesehen kann das britische Modell auch als sozialisierte Medizin eingestuft werden, da die Regierung die meisten Krankenhäuser besitzt und die medizinischen Leistungserbringer beschäftigt.
Die Finanzierung des britischen National Health Service (NHS) erfolgt aus Steuereinnahmen. Einwohner können auf Wunsch eine private Krankenversicherung abschließen. Es kann für Wahlverfahren in privaten Krankenhäusern oder für einen schnelleren Zugang zur Pflege ohne die Wartezeit verwendet werden, die sonst für Situationen außerhalb von Notfällen gelten könnte.
Unterschied zwischen Medicaid und Obamacare